Re to: witek [Mon, 4 Dec 2006 08:21:56 -0600]:


> utrzymujemy państwo opiekuńcze?

Państwo opiekuńcze jest IMO paranoją i nie sugeruję bynajmniej
jego rozszerzania. Sugeruję natomiast, że to państwo, jak już
opiekuńcze koniecznie chce być, to nie za prywatne pieniądze
prywatnej osoby, zmuszanej de facto do utrzymywania darmozjada.

Są noclegownie, są domy pomocy społecznej, są przytułki, są
w końcu domy dziecka. Wynajmujący na to cholerstwo już i tak
podatki płaci - to może korzystać i darmozjadów tam wywalić?
Czemu właściwie nie?

> Dlaczego właściciel ma nieponosić kosztów swoich decyzji
> tylko spychać je na państwo.

Z prostego powodu: bo jak ci właściciele w końcu sobie decyzje
przekalkulują, to większość ludzi, którzy tylko dzięki najmowi
mają gdzie mieszkać, zostanie właśnie na bruku. Czyli jakby nie
patrzeć - na garnuszku tegoż państwa.
"Państwu" bardziej się opłaca tych właścicieli chronić, żeby
ludzie mieszkać mieli gdzie mimo wysokich cen mieszkań, niż
ich gnoić prawnie. Co zrobisz z tymi kilkoma milionami ludzi
wynajmujących mieszkania choćby z powodu wyjazdu do pracy do
miasta z zapadłej dziury? Nie wynajmą, nie wyjadą, nie będą
pracować więc podatku nie zapłacą, i co? I pójdą po zapomogę.


Kira

--
/(o\ ~ GG: 574988 ~ http://cyber-girl.net ~
\o)/ * 2nd Life * Sposób na Mac-a * eBook *
Kira F ~ I am what I am, I do what I want ~