zegar wrote:

>> Mówisz? Czyli jak np. na mojej prywatnej ziemi będę próbował zrobić
>> składowisko odpadów toksycznych, to jak przyjdzie jakiś urzędnik mi tego
>> zakazywać, to narusza moje prawo własności, hmm?
>
> Oczywiscie. To raczej kwestia stopnia ograniczenia.

Ach, ci niedobrzy urzędnicy... Jak oni mogą! "Święte" prawo własności
naruszają...

> I dlatego rola panstwa w ingerencje powinna ograniczac sie do
> absolutnego minimum.

Nie tobie je określać.

> Prawo budowlane ogranicza prawo wlasnosci na
> tysiace sposobow, ale celem jest pogodzenie interesow osob innych.

Poniekąd.

[ciach]

> O ile ograniczenie budowy toksycznego wysypiska smieci jest zrozumiale,
> to juz zmuszanie przez gmine wlasciciela do udzielenia mieszkania dzikim
> lokatorom jest inna plaszczyzna. Ograniczenia toksycznego wysypiska

No i tutaj już wykazujesz się ignorancją, bo (a) to nie gmina "zmusza",
a poza tym (b) nie "do udzielania" - bo to "udzielenie" miało już
miejsce i to (o ile wiadomo) zupełnie dobrowolnie.

> smieci ograniczaja uzywanie do okreslonego tylko celu. Wciaz mozesz
> zasadzic tam kartofle, albo uruchomic ogrodek jordanowski. W przypadku
> dzikich lokatorow ograniczenie wlasciciela jest juz calkowicie, bo
> mieszkanie sluzy do zamieszkiwania. Trudno pogodzic takich lokatorow
> inna ewentualna funkcja wlasnosci.

Było ich tam nie wpuszczać. A jak ktoś kupuje lokal z lokatorami... Cóż,
to podobnie, jakby ktoś kupował lokal wypchany odpadami toksycznymi -
kupuje sobie problem, ale jeśli mu się to opłaca i wie, jak legalnie
pozbyć się problemu...

> Nie wiemy jak tam jest dokladnie, ale jezeli dziki lokator gra na nosie
> wlascicielowi, a w dodatku przy pomocy aparatu panstwa, to sprawa jest
> bardziej powazna.

Wolałbyś sytuację, w której to właściciel może w każdej chwili wyrzucić
np. zimą na bruk rodzinę z małymi dziećmi, bo ktoś mu nagle zaoferował
lepszą cenę? Prawo stara się chronić dobro wszystkich. Nie zawsze da się
wszystkich zadowolić.