Andrzej Lawa wrote:


> zupa wrote:
>
>> To chyba z wykladow na UW? Skoro nie mozesz korzystac w pelni ze swojej
>> wlasnosci, to naruszenie jednak wystepuje.
>
> Mówisz? Czyli jak np. na mojej prywatnej ziemi będę próbował zrobić
> składowisko odpadów toksycznych, to jak przyjdzie jakiś urzędnik mi tego
> zakazywać, to narusza moje prawo własności, hmm?


Oczywiscie. To raczej kwestia stopnia ograniczenia.

I dlatego rola panstwa w ingerencje powinna ograniczac sie do
absolutnego minimum. Prawo budowlane ogranicza prawo wlasnosci na
tysiace sposobow, ale celem jest pogodzenie interesow osob innych.

Toksyczne wysypisko smieci ma powazny wplyw na bezpieczenstwo osob
trzecich poza Twoja posesja, tak samo jak przechowywanie na wlasnej
posesji legalnej butli z acetylenem. Stad narzucone urzedowo
ograniczenia uzywania wlasnosci.

O ile ograniczenie budowy toksycznego wysypiska smieci jest zrozumiale,
to juz zmuszanie przez gmine wlasciciela do udzielenia mieszkania dzikim
lokatorom jest inna plaszczyzna. Ograniczenia toksycznego wysypiska
smieci ograniczaja uzywanie do okreslonego tylko celu. Wciaz mozesz
zasadzic tam kartofle, albo uruchomic ogrodek jordanowski. W przypadku
dzikich lokatorow ograniczenie wlasciciela jest juz calkowicie, bo
mieszkanie sluzy do zamieszkiwania. Trudno pogodzic takich lokatorow
inna ewentualna funkcja wlasnosci.




Nie wiemy jak tam jest dokladnie, ale jezeli dziki lokator gra na nosie
wlascicielowi, a w dodatku przy pomocy aparatu panstwa, to sprawa jest
bardziej powazna.