Michal pisze:

> Z właściwym sobie taktem i uprzejmnością przechodzisz do ataku. Ale po co?

1. nauczy się cytować (cytaty ograniczaj)
2. wyluzuj... nie bierz wszystkiego tak śmiertelnie poważnie...

> Druczki o jakich pisałem widuję nagminnie (kilka razy w miesiącu)
> działając po stronie pracodawcy. Z reguły odmawiam podpisu akceptującego
> dyspozycję pracownika, przez co narażam się na pretensje, że utrudniam

I prawidłowo.

> mu uzyskanie kredytu. Natomiast zechciałeś łaskawie pominąć to, co
> najważniejsze. Mianowicie to, że i tak jakiekolwiek potrącenie będzie
> dokonane tylko w wypadku podtrzymania zgody przez pracownika. Jak
> pracownik powie, że się rozmyślił, to "nieodwołalna" dyspozycja nie
> zostanie wykonana. Niech się bank z kredytobiorcą prawuje. Niezależnie

Dokładnie - stąd jak dla mnie takie banki są "szemrane": tworzą zapisy
niezgodne z prawem.

> od powyższego uważam, że często zgoda pracownika na potrącanie w takim
> trybie jest dla niego korzystniejsza niż dopuszczenie do egzekucji. I tyle.

Tylko że to i tak jest jego decyzja - a czy zrobi to z wypłaconej pensji
czy wykorzysta jako pośrednika pracodawcę to żadna różnica.

Co więcej takie zapisy mogą wpędzić w kłopoty naiwnego pracodawcę -
jeśli potraktuje je jako legalne i obowiązujące i de facto samowolnie
dokona potrąceń z pensji, to naraża się na poważne problemy w sądzie pracy.