W dniu 24.03.2025 o 17:24, J.F pisze:
> On Mon, 24 Mar 2025 17:10:16 +0100, Shrek wrote:
>> W dniu 24.03.2025 o 13:52, J.F pisze:
>>>> Tłumaczyłem ci to już kiedyś.
>>>> Nie chcieli płacić, więc w związku z tym żeby nie płacić, powiększali
>>>> swój majątek... inwestując w nowe fabryki i tworząc miejsca pracy,
>>>
>>> Z drugiej strony - potrzeby człowiek ma jakie ma, wydawać co prawda
>>> może bez ograniczeń, ale gdzieś mu tam podpowiada, że lepiej
>>> zainwestować, i miec więcej pieniędzy w przyszłości.
>>>
>>>> podwyższając wynagrodzenia pracowników (żeby ich u siebie zatrzymać, bo
>>>> inni bogaci też nie chcieli płacić wysokich podatków, więc inwestowali w
>>>> nowe fabryki tworząc miejsca pracy...).
>>>
>>> I to rozumiem dobre było, bo dawało zwykłym ludziom/pracownikom dobrze
>>> płatną pracę?
>>
>> American dream (w sensie stagnacji realnych dochodów) się spierdolił we
>> wczesnych latach 70.
>>
>> Tu masz historię podatków -
>> https://www.fidelity.com/learning-center/personal-fi
nance/history-us-income-tax
>> - nic się wtedy nie zmienilo a kviat zmyśla. To co się stało to odejście
>> od wartości dolara na podstawie rezerw złota, czyli możliwość drukowania
>> pieniędzy tak żeby ci robotnicy zarabiali więcej nie zarabiając więcej.
>> I tak PKB rosło sobie dalej a realne płace stały w miejscu
>
> Nie wiem, czy celem było to, aby "robotnicy zarabiali więcej".
> Uwolnienie od złota nastąpiło chyba wcześniej.
>
> A w latach 70-tych, to Arabowie zakręcili kurki z ropą i wstrząsneli
> amerykańską ekonomią.
>
>> Przy okazji na końcu masz efektywną stopę oprocentowania, która w
>> przypadku tych bogatych ma się nijak do nominalnej.
>
> oprocentowania czy opodatkowania?
> masz na mysli te lata 2001-2021?
>
> Ale to chyba normalne, bo skala jest progresywna, biedniejsi płacą
> mało, bogatsi więcej - z

Tak, zgadzam się. :):)

W tych latach z najwyższymi podatkami, to taki przysłowiowy średniak z
domkiem na przedmieściach i kawałkiem trawnika w zasadzie też nie płacił
podatków.(*)
Najbogatsi nie płacili, biedni nie płacili... biedni z innych powodów, a
najbogatsi z innych.
A shrek zdziwiony, że na grafikach _średnia_ efektywna była jaka była.
Ma nawet progi pozaznaczane na swojej grafice w roku 1960.

Również z jego własnej grafiki:
1939 - 79% - "In 1939 only about 5% of American *** workers **** paid
income tax (...)"
A dzisiaj ile % American workers płaci?

Lata wielkiego kryzysu 1929-1933.
Stawka podatku 1925-1931 - 25%
Późniejszy New Deal i wzrost podatków (w dużym skrócie, bo m.in. z tym
związane były wyższe wydatki państwa) unormował sytuację, ale oczywiście
w/g shreka wysokość podatków to kompletnie niezwiązana korelacja i
wymysły komuchów. Przypadek po prostu.

To nic, że od lat 80tych znowu bogacze stracili pamięć i lobbowali za
obniżaniem podatków, co w konsekwencji drastycznie zwiększało
rozwarstwienie, bo oczywiście ten _average_ effective tax rate głównie
zaczęli ponosić biedniejsi (normalnie pełne zaskoczenie...) i
doprowadziło to do roku 2007... który tym razem (w dużym uproszczeniu
znowu) został spowodowany nadmiernym zadłużeniem sektora publicznego -
bo przecież trzeba było jakoś reperować nadmiernie obciążonych biedaków...
W skrócie: czyli niskie podatki dla najbogatszych, niski próg dla
biedaków (bo skądś kasę trzeba było brać, dodruk nie rozwiązuje
wszystkich problemów) -> zubożenie biedaków, zwiększenie majątku
bogatych -> wydatki państwa na socjal itp. żeby ratować biedaków... i
kółko znowu się zamknęło.

Jednak zbyt wielu wniosków nie wyciągnięto (znaczy są tacy, którzy
wyciągnęli wnioski, ale homogeniczność etniczna jest ważniejsza więc
reszta ma ich w dupie), opór przed zwiększaniem podatków (dla
najbogatszych!!!!) jest nadal silny (i żeby nie było: jest w tym sporo
racji. Bo w dzisiejszych realiach, w przeciwieństwie do pół wieku temu,
świat działa zupełnie inaczej - rozwiązania trzeba szukać gdzie indziej).
I trwa to do dzisiaj, więc na własne oczy możemy oglądać powtórkę z
historii, czyli wzrost poparcia dla populistów i radykałów szczujących
ludzi na ludzi, wskazujących wrogów wszędzie, tylko nie na siebie samych...
Bo oczywiście winni są beżowi. I geje - nie można zapominać o gejach -
bo przecież fiutin i prawica ratują cywilizację przed upadkiem
spowodowanym przez homolobby.
(dla nie kumatych: to był sarkazm)

W rezultacie dzisiejsza lewica bezmyślnie krzyczy o podwyższeniu
podatków dla najbogatszych kompletnie ignorując fakt, że takie lokalne
podwyższanie gówno da, gdy gospodarka i pieniądz ma w dupie granice.
Tak jakby nie obudzili się jeszcze z hibernacji od czasów hippisów.

Z kolei populistyczne i bezmyślne bredzenie konfederosji o likwidacji
podatków, to tylko zasłona dymna dla bezmyślnych, którzy nie potrafią
liczyć, ale może dzięki temu uda się zdobyć poparcie dla utworzenia
nowego społeczeństwa z najwyższym dobrem homogeniczności etniczenej i
chrystusem królem Polski. W skrócie: program dla debili.

Na marginesie (to do szreka):
https://pl.wikipedia.org/wiki/Wielki_kryzys

"Kryzys został pogłębiony i przedłużony przez ****wymienialność walut na
złoto****(...)"
No ale w/g shreka, to przecież odejście wymienialności waluty na złoto
spowodowało zubożenie ludzi...

A szury miały rację.
Piotr

(*) dla nie kumatych: to nie było aż tak proste. Chodzi o pokazanie
mechanizmu w dużym telegraficznym skrócie.