On Mon, 29 Sep 2014, ąćęłńóśźż wrote:

> Przykład, gdy nie jest:

[...]

> Uchwała Sądu Najwyższego III CZP 15/94 - Teza:
>
> Wpis w dziale I - 0 księgi wieczystej nie jest objęty rękojmią wiary
> publicznej ksiąg wieczystych z art. 5 ustawy z dnia 6 lipca 1982 r. o
> księgach wieczystych i hipotece (Dz.U. Nr 19 poz. 147 ze zm.).
>
>
>
> Stan prawny nieruchomości w rozumieniu ustawy o księgach wieczystych i
> hipotece - Postanowienie Sądu Najwyższego IV CSK 272/11 - Teza:
>
> 1. Stan prawny nieruchomości rozumieć należy jako stan praw do niej. Prawa
> odnoszące się do nieruchomości ujęte są w działach II - IV księgi
> wieczystej. Nie można jednak ustalić ich pełnej treści bez uwzględnienia
> opisu nieruchomości zawartego w dziale I. Opis ten określa cechy fizyczne
> nieruchomości, które identyfikują i umieszczają nieruchomość w przestrzeni.
> O ile więc same cechy fizyczne nie mieszczą się w pojęciu stanu prawnego,
> ponieważ opisują tylko, dla jakiej nieruchomości księga jest prowadzona, o
> tyle - w połączeniu z wynikającymi z dalszych działów prawami do
> nieruchomości - nabierają znaczenia prawnego jako wyznacznik przedmiotu
> określonego prawa. Z tego powodu opis nieruchomości powinien odpowiadać
> stanowi rzeczywistemu i w tym celu może być prostowany w trybie art. 626[13]
> § 2 KPC i art. 27 ustawy z dnia 6 lipca 1982 r. o księgach wieczystych i
> hipotece (t.j. Dz.U. z 2001 r. Nr 124, poz. 1361 ze zm.). Jeżeli jednak
> treść działu I - 0 nie odtwarza dokładnie rzeczywistości, jest to tylko
> nieadekwatność odzwierciedlenia stanu faktycznego w opisie, nie wpływająca
> na przedmiot praw. Przedmiot ten stanowi nieruchomość istniejącej w
> przestrzeni, a nie jej opis wieczystoksięgowy.


To opiszę co mi z tego wychodzi.
Po polsku: jak się kupuje nieruchomość, to trzeba nie zapomnieć wziąć
ze sobą okularów i OBEJRZEĆ tę "przestrzeń".
Bo tekst wyżej najwyraźniej zmierza do opisania przypadku niezgodności
"papieru" z "przestrzenią" (dla porządku, raczej nie pasuje do
tematu wątku).
Jak we wpisie jest nieużytek i budynek gospodarczy, a faktycznie
stoi willa (spotykane na wsiach, i skarbówki twardo wyciągały
konsekwencje ze "stanu prawnego" za czasów ulg budowlanych)
to nabywca powinien siąść sobie i rozważyć, co naprawdę kupuje :>
(a nuż natknie się na zastosowanie 231 KC, bo "wzniesienia" dokonał
kto inny i ma na to kwity :>)

Do tego dochodzi inna sprawa - wszelkie umowy o najem i korzystanie,
co do których po pierwsze dopilnować należy aby poprzedni właściciel
potwierdził na piśmie że nie ma takich obciążeń, a po drugie również
założenie okularów jak wyżej i sprawdzenie, że nie ma "fizycznych
objawów takich umów" (najlepiej dłużej niż przez kilka dni :>)

> Przy takim rozumieniu
> znaczenia działu I - 0 księgi wieczystej wpis w tym dziale nie jest objęty
> rękojmią wiary publicznej ksiąg wieczystych, ustanowioną w art. 5 ustawy.

Skądinąd racja.
Druga strona medalu jest taka, że znam gościa, któremu "niezgodność"
wyszła po paru latach, przy próbie postawienia garażu: okazało się,
że obok niego "nie ma drogi" (która jest :>) i jeszcze jakiś cyrk
z narożnikiem nieruchomości był: jest jakoby drogą, albo na odwrót,
za płotem ale "w placu" :> (istotne o tyle, że stoi tam słup).

> 2. Wpisy w dziale I - 0 księgi wieczystej nie tworzą stanu prawnego
> nieruchomości, jednak w wypadku, kiedy - na skutek nieujawnionych zmian
> stanu prawnego księga wieczysta obejmuje nieruchomość, do której wydzielonej
> części w rzeczywistości prawo przysługuje innej osobie niż wpisana, przez co
> część ta stanowi inną, odrębną nieruchomość w rozumieniu art. 46 § 1 KC -
> wadliwość księgi wieczystej nie dotyczy danych zawartych w dziale I - 0 lecz
> błędnego wpisu w dziale II i zastosowanie w takim wypadku rękojmi wiary
> publicznej ksiąg wieczystych nie jest wyłączone.

Przyznaję, że mam za mało czasu aby przebić się przez ten tekst :|

pzdr, Gotfryd