Olgierd pisze:
> Dnia Thu, 03 Sep 2009 12:27:51 +0200, Liwiusz napisał(a):
>
>>> Po raz kolejny: nie ma przepisu, który deaktywowałby ochroną danych
>>> osobowych pracownika, tylko dlatego, że jest tym pracownikiem. Nie
>>> podlegają ochronie dane przedsiębiorców, a to nie to samo.
>>
>> Nie ma przepisu, ale jest orzeczenie sądu.
>
> Masz na myśli wyrok SN I PK 590/02? No jasne, ale tu znów jest mowa o
> prawie pracodawcy -- a nie osoby trzeciej -- co więcej w samej treści
> uzasadnienia jak wół napisali, że "Nie może to jednak oznaczać
> nieskrępowanego prawa pracodawcy do ujawniania nazwiska pracownika.
> Należy przyjąć, że ujawnienie przez pracodawcę nazwiska pracownika musi
> być usprawiedliwione celem działania pracodawcy, łączącym się z jego
> zadaniami i obowiązkami związanymi z prowadzeniem zakładu, musi być
> niezbędne oraz nie może naruszać praw i wolności pracownika. Wskazane
> kryteria znajdują obecnie oparcie w art. 23 ust. 1 pkt 5 ustawy, jednakże
> mają one znaczenie ogólniejsze, niezależne od tego, czy w danej sytuacji
> istnieją podstawy do stosowania tej ustawy, czy nie. Wyznaczają one
> bowiem adekwatne i mieszczące się w ramach porządku prawnego przesłanki
> uzasadniające ujawnianie nazwiska pracownika przez pracodawcę."
>
> No i teraz wskaż mi usprawiedliwiony interes osoby trzeciej?

Nie ma *jeszcze*.

--
Liwiusz