Użytkownik "Robert Tomasik" <r...@g...pl> napisał w wiadomości
news:cbm5ja$k5g$1@inews.gazeta.pl...
> > No jak nie jak tak?? Jeśli powód dowodzi, że wysłał do pozwanego jakieś
> > pismo, przedkłada książkę nadawczą, adresy się zgadzają, to w 99,99%
> > przypadków sąd uzna, że pozwany miał możliwość zapoznania się z
> przesyłką, a
> > jeśli tego nie zrobił, bo nie odebrał listu, to jego problem (mówię o
> > poleconych, ale bez potwierdzenia odbioru - ze zwykłymi nie wiem jak
> jest).
> > Czyli skutki rodzi jak najbardziej.
>
> Można z tym polemizować. Znalazłem takie orzeczenie sądu: "Jeżeli treść
> oświadczenia woli składanego innej osobie zawarta jest w piśmie przesłanym
> pocztą, a przesyłka - wobec niemożności doręczenia - pozostawiona zostanie
> w urzędzie pocztowym z powiadomieniem o tym adresata, dojście oświadczenia
> do wiadomości tej osoby w rozumieniu art. 61 kc następuje z chwilą
> doręczenia pisma w dniu przyjętym analogicznie do daty doręczenia pisma
> sądowego w trybie art. 139 § 1 kpc." [I CR 1410/89]. A zatem jednak
> wygląda na to, że konieczne jest skuteczne doręczenie tego pisma.

Sądowego pisma. Sądowego. Czyli po upływie terminów przewidzianych do
uznania pisma sądowego za doręczone, uznaje się, że pismo prywatne także
jest doręczone. Czyli dokładnie tak jak mówiłem.


> > Wszystko zależy, co jest napisane na zwrotce. Jeśli jest informacja, że
> > "adresat wyprowadził się", "adresat nieznany" albo podobne, to
> rzeczywiście
> > przesyłki nie uznaje się za doręczoną. Jednakże w przypadkach, gdy
> adnotacja
> > jest w stylu: "przesyłka nie podjęta w terminie", "adresat odmówił
> > przyjęcia" itp., to mamy doręczenie skuteczne.
>
> A jakaś podstawa prawna tego stwierdzenia?


ROZPORZĄDZENIE MINISTRA SPRAWIEDLIWOŚCI z dnia 17 czerwca 1999 r. w sprawie
szczegółowego trybu doręczania pism sądowych przez pocztę w postępowaniu
cywilnym (Dz. U. Nr 62, poz. 697 z późn. zm.).


--
Pozdrawiam,
Washko
http://www.odpowiedzialnosc.org/