W dniu 2012-03-25 21:37, Johnson pisze:
> W dniu 2012-03-13 16:41, Maciek pisze:
>
>> Ok, czyli ustaliliśmy, że są zawaleni robotą, ale czy przy odrzuceniu
>> nie powinni tego jakoś uzasadnić, choćby:
>
> Brak podstaw do wydania nakazu zapłaty oznacza że pozew jest bez sensu

Oj, nie doszukiwałbym się w postanowieniach e-sądu jakiegoś głębszego sensu.

Na przykład roszczenia wobec prezesa z 299ksh.

Dwa pozwy tak samo opisane, jako dowody wskazane standardowo tytuł
wykonawczy na spółkę, umorzenie egzekucji, KRS wskazujący na prezesa.

Pierwszy pozew przekazany do marmurka, ponieważ - cytuję - "Wykazanie
niezłożenia wniosku o ogłoszenie upadłości spółki we właściwym czasie
wymaga przeprowadzenia postępowania dowodowego, które w elektronicznym
postępowaniu upominawczym nie może być prowadzone."

Drugi pozew przechodzi.

Oczywiście Johnson będzie tradycyjnie "dosrywał" mi, że pewnie nie umiem
pisać, ale kto by się tym przejmował ;)

Moje zdanie jest takie, że e-sąd nie umie czytać, skoro w takich samych
sprawach dochodzi do różnych wniosków.

--
Liwiusz