Użytkownik "Marcin Debowski" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:MqUdF.229941$%Z...@f...ams1...
On 2019-09-10, J.F. <j...@p...onet.pl> wrote:
>> https://www.msn.com/pl-pl/wiadomosci/polska/prowadzi
sz-dziecko-za-rękę-po-chodniku-popełniasz-wykroczeni
e-i-grozi-ci-mandat/ar-AAH3T2t
>> "Kiedy jednak do Sądu Rejonowego w Sokółce trafił wniosek o
>> ukaranie
>> na tej podstawie dwóch kobiet obwinionych o zezwolenie dzieciom
>> poniżej siódmego roku życia na poruszanie się wiejską drogą, ten
>> przyjrzał mu się skrupulatnie.

Aha.

>> Zdaniem Sądu Rejonowego w Sokółce wykładnia literalna tego przepisu
>> powoduje, że każdorazowy pobyt małoletniego do lat 7 (nawet pod
>> nadzorem lub opieką jego rodziców czy opiekunów) na drodze
>> publicznej
>> lub torach pojazdu szynowego powoduje konieczność pociągnięcia do
>> odpowiedzialności osób, na których spoczywał w danym momencie
>> obowiązek opieki. "

>Literalna interpretacja przepisów, bez oglądania się na ich ducha...
>no
>brawo :)

Po pierwsze - sad ma sie kierowac litera prawa - wiec litera powinna
byc dobra.
A tu jak widac ocenil i ducha, tylko ocenil, ze jest lepszy organ do
okreslania ducha, IMO prawidlowo.

Poza tym jak znam zycie, to policjanci wystapili z wnioskiem, bo
dziecko bylo bez opieki ... jak sad ma skazac za "bez opieki", jesli w
ustawie nic takiego nie ma ?

A jeszcze bardzdiej jak znam zycie - sprawdzic kto byl oskarzonym i
ewentualnie kto sedzia :-)

Tym niemniej - bubel prawny jest.


J.