Użytkownik "Jotte" <t...@w...spam.wypad.polska> napisał w wiadomości
news:fvlf0h$8t5$1@news.dialog.net.pl...

>> W wypadku naszego kamienia na
>> poboczu może oczywiście istnieć cały szereg problemów dowodowych. Ale
>> my oceniamy stan faktyczny opisany przez pytającego,
> Doprawdy? To co on robił na poboczu? Czemu tamtędy grzał?

A jakie to ma znaczenie z punktu widzenia osoby, która naruszając prawo
umieściła tam przeszkody?
>
>> a nie możliwe jego
>> mutacje spowodowane różnymi komplikacjami natury procesowej. Inaczej,
>> to by trzeba było w każdej odpowiedzi na pytanie roztrząsać cały szereg
>> mniej lub bardziej prawdopodobnych komplikacji.
> Dobrze, że chociaż sądy robią to jednak czasem i dobrze, że nie jesteś
> sądem

Ale sąd też nie dywaguje, tylko ustala stan faktyczny i ocenia go w oparciu
o obowiązujące prawo.
>
>> To może, za niejakim Kant'em rozważmy, czy aby pytającemu się jedynie
>> nie wydawało, że najechał na kamień i rozwalił płot. A może tego
>> kamienia i płoty tam w ogóle nie było? Nie było również samochodu,
>> którym podróżował pytający ani samego pytającego nie ma. Nie ma w ogóle
>> nas! :-))))
> Interesujące.
> No i co?

Nie ma problemu.