Przemyslaw 'Pshemekan' Plaskowicki napisał(a):
> No i wszystko jasne. Osobą finansowo samodzielną jest zgodnie (ciach)

Ale ja znam ustawę o szkolnictwie wyższym. Dość dobrze. I uważam ją w
kwestiach stypendialnych za cholerny bubel. Co najmniej narażający na
śmieszność ten akt prawny.

Z prostego powodu - studentem uprawnionym do stypendium (w tym
akademika, zapomóg czy świadczeń materialnych ze strony uczelni) jest
obecnie każdy student, w tym zaoczny, wieczorowy, itp. I teraz zonk -
przykład pierwszy z brzegu, np: 50-letnia studentka, właśnie wzieła
rozwód, dotychczas utrzymywana była przez męża, obecnie (tymczasowo!)
żyje z oszczędności, nie przerwała studiów, szuka pracy. Jest uprawniona
do otrzymania stypendium. I może je otrzymać. Pod warunkiem - musi się
rozliczyć z rodzicami-emerytami (czyli ok. 70-letnich). I jeśli
emeryturki będą wystarczająco niskie to nie ma przeszkód formalnych, a
do tego istnieje obowiązek wypłacenia stypendium na podstawie tak
naliczonych dochodów - wystarczy niesamodzielność finansowa.

Jeszcze lepszy zonk - od tej studentki (50lat) może (na szczęście nie
musi) być wymagane przedstawienie wyroku alimentacyjnego nałożonego na
jej męża w celu ustalenia istnienia lub nieistnienia obowiązku
alimentacyjnego. A wszystko po to, by studentka miała rozłożone czesne
na raty (jeśli władze uczelni uzależniają to od kwestii stypendialnych)
lub mogła otrzymać zwrot z racji kosztów dojazdów na uczelnię.

Jeśli owa 50-letnia studentka nie chce się narazić na śmieszność i
chce rozliczyć się sama (lub 26-letni student z dzieckiem i żoną chce
rozliczyć się samodzielnie) - nie może.



> Tak więc, jeśli utrzymujesz się z tzw. "pracy na czarno" to niestet
> nic nie da się zrobić.
> Wywód na temat pozwu cywilnego, jako w tym stanie rzeczy nie istotny
> pomijam.

primo: lekko się ograniczasz - praca na podstawie kc nie jest pracą na
czarno. Ja się z tego podatek opłacam, więc bez przekąsów proszę.
Wyznacznikiem pracy na czarno jest nieodprowadzanie podatków (i wymog
dg). Jeśli nie zachodzi powyższe, to domniemanie jest co namniej
płytkością myśli.

secundo: wywód na temat krio i pozwu jest całkowicie uzasadniony, bo
nie utrzymuję żadnych finansowych relacji z rodziną i nie mam zamiaru
tracić na podstawie poronionych imaginacji i domniemań. Wyrok stwierdzi
klarownie jakie zachodzą stosunki. Zastanawiałem się tylko nad
prostszymi instrumentami prawnymi.


--
pzdr
MiKe