On Sat, 17 Jun 2023 08:50:10 GMT, Marcin Debowski wrote:
> Czytam sobie:
> https://www.rp.pl/finanse/art38618561-hakerzy-okradl
i-konto-pieniadze-ma-oddac-bank-jest-wyrok-sadu
>
> I nagle trafiam na takie stwierdzenie:
>
> "Sąd przypomniał, że strony wiązała umowa rachunku bankowego, na mocy
> której bank zobowiązuje się do przechowywania środków pieniężnych
> posiadacza rachunku bankowego. Pieniądze na rachunku są jednak
> własnością banku, a posiadaczowi rachunku przysługuje wobec banku
> roszczenie o wypłatę określonej sumy."
>
> Prawda li to? Tzn. widzę w tym spory sens, ale jakoś tak zawsze przyjeło
> się widzieć wpłacone do banku pieniądze jako tego co wpłacił.

Do czasu bankructwa banku.
Wtedy sie okazuje, ze nie mamy pana pieniędzy i nigdy nie mielismy.

Stwierdzenie "pieniądze na rachunku" może trochę dziwić, a jeszcze
bardziej "są własnością banku", ale sąd humanista a nie ekonomista.
No i w sumie, jak przyjdzie syndyk, to stwierdzenie sie realizuje w
całej pełni :-)


Choc chyba bardziej do ZUS i OFE pasuje, gdzie niby masz jakies
srodki na koncie/subkoncie/rachunku, ale nie są twoją własnoscią :-)

J.