Re: czy to powód aby pozywać IKEA ? - Grupy dyskusyjne w eGospodarka.pl

Path: news-archive.icm.edu.pl!news.gazeta.pl!not-for-mail
From: Olgierd <n...@o...com>
Newsgroups: pl.soc.prawo
Subject: Re: czy to powód aby pozywać IKEA ?
Date: Wed, 19 Dec 2007 08:42:56 +0000 (UTC)
Organization: "Portal Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl"
Lines: 17
Message-ID: <fkalig$nba$2@inews.gazeta.pl>
References: <fk9dui$pns$1@node2.news.atman.pl> <fk9eg2$4u7$1@atlantis.news.tpi.pl>
<3...@b...googlegroups.com>
<fk9jt8$26s$1@inews.gazeta.pl> <3...@z...router>
NNTP-Posting-Host: hub.money.pl
Mime-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset=ISO-8859-2
Content-Transfer-Encoding: 8bit
X-Trace: inews.gazeta.pl 1198053776 23914 217.153.72.70 (19 Dec 2007 08:42:56 GMT)
X-Complaints-To: u...@a...pl
NNTP-Posting-Date: Wed, 19 Dec 2007 08:42:56 +0000 (UTC)
X-User: olgierdr
User-Agent: Pan/0.132 (Waxed in Black)
Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo:505283
[ ukryj nagłówki ]
Dnia Wed, 19 Dec 2007 07:57:55 +0800, Marcin Debowski napisał(a):

>>> Czemu? Dlaczego nie mógłby skorzystać np. z przepisów regulujących
>>> odpowiedzialność za szkodę wyrządzoną przez produkt niebezpieczny?

>> pewnie ze względu na treść art.449[2] albo 449[7] par 2 kc...

> Dlaczego [2]?

No i dlaczego art. 449[7] par. 2 kc? - zakładając, że laptok kosztował
powyżej 500 EUR?
Zresztą nawet jeśli nie ten rozdział to po prostu art. 415 kc, aczkolwiek
faktycznie wówczas będzie trzeba wykazać związek przyczynowo skutkowy.

--
pozdrawiam serdecznie, Olgierd
http://Money.pl poleca ==> http://olgierd.bblog.pl/