c...@v...pl napisał(a):

>
> Ok, uscislijmy. Wyroki idealnie sprawiedliwe rozumiemy w podobnym tonie, jak
> maszyny myslace (w sensie Turinga).

My prawnicy i nie wiemy co to o Turingu nic. Dla czepialskich ja nie
wiem nic.


> Innymi slowy: gotowy system jest poddany testowi (szeregu testom). pojedynczy test
wyglada nastepujaco: 30 zespolow
> sedziowskich (zespoly sedziowskie, adwokaci itp sa dobrani wedlug klucza
> oddajacego reprezentatywnosc plci, rasy, narodowosci itd.) zajmuje sie ta sama
> sprawa. Zespoly pracuja jednoczesnie, w trybie tajnym.

Jak 30 składów, jednocześnie i tajnie może przesłuchiwać tego samego
świadka lub stronę, oskarżonego, itd ? A jeśli nie jednocześnie to
świadek za każdym razem będzie zeznawał nieco inaczej, bo będzie
zmęczony, będzie słyszał 26 raz to samo pytanie, i tak dalej.

> Nastepnie 30 protokolow z tych rozpraw plus jeden protokol wynikowy programu
"digital jugde" przesylanych
> jest do specjalnej komisji, ktorej zadaniem jest wytypowanie, ktory protokol
> jest wynikiem pracy automatu. System ktory pomyslnie przejdzie test

W zasadzie nie powiedziałeś co jest pomyślnym przejściem testu, a co
niepomyślnym. Będę szczelał: korzystnie jak się wyrok komputera nie
będzie różnił od innych ? A jak będzie z 10 różnych rozstrzygnięć na te
31 składów (mnie to by nie zdziwiło, jakby były drobne różnice), to co
wtedy?

>
> Koledzy prawnicy, wyobrazcie sobie, ze przed swietami wolacie do swojej
> kancelarii pana marka od czyszczenia dywanow. pan marek kladzie odkurzacz
> pioracy na bok po czym podchodzi do biurka i przegladajac stos dokumentow
> zglasza uwagi na temat naszej wykladni prawa, interpretacji poszczegolych
> paragrafow itp. Z pewnoscia dziala w dobrej woli, jest przekonany ze widzial na
> swiecie juz wystarczajaco duzo aby moc zabrac glos. Jego zachowanie jest jednak
> powszechnie uwazane za niegrzeczne.

Rozumiem, że to "grzeczny" sposób stwierdzenia że się na tym nie znamy.
Czyżby jednak ktoś wymyślił program do przewidywania pogody? Byłby o tym
huk na cały świat, a jakoś nie obiło mi sie o uszy.

> Prosze wyobrazic sobie ze system dzialalby z zamieszczonym opisem, i
> wypowiedziec sie od strony prawniczej, jak oceniacie pomysl jego wprowadzenia do
> polskiego sadownictwa.
>

Chyba już dostałeś odpowiedź. Przeczytaj wątek jeszcze raz.


--
@2007 Johnson
j...@p...com
"Ars iuris non habet osorem nisi ignorantem"