W dniu 05.11.2015 o 11:53, rg pisze:
> Wed, 4 Nov 2015 21:13:29 +0100, w <1...@4...net>,
> Borys Pogoreło <b...@p...edu.leszno> napisał(-a):
>
>> > Dnia Tue, 03 Nov 2015 10:28:06 +0100, rg napisał(a):
>> >
>>> > > Na coś takiego natknąłem się.
>>> > > http://orzeczenia.slupsk.so.gov.pl/content/$N/151020
000002003_IV_Ca_000051_2014_Uz_2014-02-28_002
>> >
>> > Z ciekawości to przeczytałem i w sumie SO prawidłowo wytknął pozwanemu, że
>> > nie określił od razu konkretnie jakie mają być te meble, a te szczegóły
>> > pojawiły się dopiero w załączniku.
> Masz rację, no ale ten załącznik podpisały obie strony.
>

Jeżeli dobrze zrozumiałem orzeczenie SO (długie więc trochę po łebkach)
to właśnie w załączniku nic nie było o płycie i frezie kwadratowym.

Więc problem zamawiającego że nie sprecyzował. Z drugiej strony - jestem
właśnie na etapie zamawiania mebli i wychodzę z założenia że muszę się
opierać na zaufaniu, bo żeby szczegółowo wyspecyfikować meble w umowie,
to trzeba na tym się znać. A jakbym się na tym znał, to bym sobie zrobił
sam ;).

No ale ja zamawiam meble 5 razy tańsze.

Inna sprawa, to blat nie licujący do frontu na 5cm to jakaś masakra i
coś samo w sobie nadające się do odstąpienia od umowy.

p. m.