Artur M. Piwko napisał(a):
> In the darkest hour on Thu, 16 Feb 2006 20:15:01 +0100,
> R2r <b...@m...net.pl> screamed:
>>> Dobrze, w takim razie sprecyzuję i napiszę, że "może zaparkować w celu
>>> wyładowania/załadowania".
>> Nie! Nie wolno mu się zatrzymać bez względu na cel. Nie jest
>> mieszkańcem. No chyba, że zaczniemy rozszerzać Twoją definicję mieszkańca.
>>
>
> Jesli gdzies mieszka to jest mieszkancem. Chyba, ze na znaku jest
> wyspecyfikowane czego... <:
>
Co do pierwszego zdania to ja zgadzam się w 100%. Moja wypowiedź była
rozwinięciem tezy Nixe w celu wykazania jej niekonsekwencji.
Natomiast co do drugiego zdania, to nawet określenie "mieszkańców
osiedla X" tak naprawdę nie definiuje _precyzyjnie_ kogo znak dotyczy
lub nie dotyczy (brak jest precyzyjnego określenia w przepisach prawa
kogo zaliczamy do mieszkańców - czy ktoś, kto mieszka czasowo jest / nie
jest mieszkańcem, ile czasu musi mieszkać aby się zaliczyć do tej grupy
itd. - i na tym tle doszło do sporu na skutek różnej interpretacji
potocznego znaczenia słowa "mieszkaniec"). Dlatego też moim (i nie
tylko) zdaniem taki zakaz nie ma podstaw do egzekucji prawnej.

--
Pozdrawiam. Artur.
___________________________________________________
"Oczko mu odpadło, Panie Kierowniku! Temu misiu..."