Re: ZUS pocałował klamkę a właściwie wartowniczkę

Path: news-archive.icm.edu.pl!news.icm.edu.pl!newsfeed.pionier.net.pl!2.eu.feeder.erj
e.net!feeder.erje.net!weretis.net!feeder8.news.weretis.net!news.uzoreto.com!pee
r01.ams4!peer.am4.highwinds-media.com!news.highwinds-media.com!newsfeed.neostra
da.pl!unt-exc-01.news.neostrada.pl!unt-spo-b-01.news.neostrada.pl!news.neostrad
a.pl.POSTED!not-for-mail
Date: Mon, 17 Apr 2023 21:36:50 +0200
MIME-Version: 1.0
User-Agent: Mozilla/5.0 (Windows NT 10.0; Win64; x64; rv:102.0) Gecko/20100101
Thunderbird/102.10.0
Subject: Re: ZUS pocałował klamkę a właściwie wartowniczkę
Content-Language: pl
Newsgroups: pl.soc.prawo
References: <643472bb$0$13067$65785112@news.neostrada.pl>
<64370e13$0$19601$65785112@news.neostrada.pl>
<u1c4hn$rpt$13$Shrek@news.chmurka.net>
<64399c3a$0$2969$65785112@news.neostrada.pl>
<u1c7ie$rps$8$Shrek@news.chmurka.net>
<6439ef5a$0$2948$65785112@news.neostrada.pl>
<u1dfog$rps$9$Shrek@news.chmurka.net>
<643a9880$0$19618$65785112@news.neostrada.pl>
<u1hfag$61v$1$pozboju@news.chmurka.net>
<643c42c7$0$19623$65785112@news.neostrada.pl>
<u1hh0r$mgq$1$Shrek@news.chmurka.net>
<643c5486$0$19618$65785112@news.neostrada.pl>
<u1hlaa$mgp$9$Shrek@news.chmurka.net>
<643c9356$0$19625$65785112@news.neostrada.pl>
<u1igu1$mgp$13$Shrek@news.chmurka.net>
<643d0f8d$0$2963$65785112@news.neostrada.pl>
<u1jo2v$mgp$17$Shrek@news.chmurka.net>
From: Robert Tomasik <r...@g...pl>
In-Reply-To: <u1jo2v$mgp$17$Shrek@news.chmurka.net>
Content-Type: text/plain; charset=UTF-8; format=flowed
Content-Transfer-Encoding: 8bit
Lines: 24
Message-ID: <643d9fd3$0$19624$65785112@news.neostrada.pl>
Organization: Telekomunikacja Polska
NNTP-Posting-Host: 37.7.224.36
X-Trace: 1681760211 unt-rea-a-02.news.neostrada.pl 19624 37.7.224.36:64758
X-Complaints-To: a...@n...neostrada.pl
X-Received-Bytes: 2680
Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo:836449
[ ukryj nagłówki ]
W dniu 17.04.2023 o 17:20, Shrek pisze:

>>> W odpowiedzi podali podstawy na której nie odpowiedzieli. Te podstawy
>>> nie zachodzą jeś;li wzmiankowany nie jest zatrudniony:P
>>> To jak - o twoją wiarygodność?
>> Jakby nie był zatrudniony, to jakie podstawy prawne powinni podać?
> Żadne - odpowiedzieć że nie jest zatrudniony.

Ale wówczas wiadomo by było, kiedy jest zatrudniony, a kiedy nie.
>
>> Albo jakby był w przeszłości, a teraz już nie?
> Że nie podadzą historii zatrudnienia ale w chwili obecnej nie jest
> zatrudniony?
> Zespół prasowy jest po to, żeby dbać o dobry obraz pracodawcy. Skoro
> pada pytanie na które odpowiedź "nie jest zatrudniony" rozwiązuje sprawę
> a zamiast tego zaczyna się robić fikołki, to znaczy że albo
> niedorzecznik jest pierdolnięty ponad urzędową miarę albo odpowiedź "nie
> jest zatrudniony" jest z jakiś powodów niemożliwa.

No właśnie po to, by innym razem nie było wiadomo.

--
Robert Tomasik