Dnia Wed, 26 Jan 2005 11:50:42 +0100, Maciej Bebenek
<m...@t...waw.pl> napisał:

> Rodrig Falkenstein napisał(a):
>
>>> 1. nie sa klientami X
>>> 2. nie posiadaja akcji X
>>> 3. nie sa zwiazani z X umowa o prace lub o dzielo?
>> Czyli chcesz wyłączenia sędziego od orzekania w sprawie PKO dlatego,
>> że ma konto w PKO albo dlatego, ze jego żona ma akcje PKO albo
>> dlatego, że jego córka pracuje w PKO. A potrafisz wykazać, że
>> którakolwiek z tych okoliczności pociąga za sobą uzasadnione
>> podejrzenia co do bezstronności sędziego?
>>
>
>
> Punkt 3 jak najbardziej. Punkt 1 - istnieje duże ryzyko, ze sędzia jako
> klient będzie miał taką samą opinię o banku, jak wnioskodawca

Sędzia nie może podejmować innego zatrudnienia, w grę może zatem wchodzić
jedynie zatrudnienie osoby najbliższej. A tu już nie tak łatwo wykazać, że
wpłynie to na bezstronność sędziego.


--
Falkenstein
Okoliczności obciążające przy wymiarze kary są następujące:
1. idiotyzm oskarżonego; 2. zawracanie d... sądowi; 3. utrudnianie
skazania.