-
Path: news-archive.icm.edu.pl!news.icm.edu.pl!newsfeed.pionier.net.pl!2.eu.feeder.erj
e.net!feeder.erje.net!weretis.net!feeder8.news.weretis.net!newsreader4.netcolog
ne.de!news.netcologne.de!peer03.ams1!peer.ams1.xlned.com!news.xlned.com!feeder.
cambriumusenet.nl!feed.tweaknews.nl!posting.tweaknews.nl!fx10.ams1.POSTED!not-f
or-mail
Newsgroups: pl.soc.prawo
From: Marcin Debowski <a...@I...zoho.com>
Subject: Re: "W miarę możliwości"
References: <5...@g...com>
<tvrmjp$72c$1$Shrek@news.chmurka.net>
<8...@g...com>
<mBhUL.837465$S2l4.290900@fx12.ams1>
<7...@g...com>
User-Agent: slrn/1.0.3 (Linux)
Mime-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset=UTF-8
Content-Transfer-Encoding: 8bit
Lines: 70
Message-ID: <NmLUL.515820$QS94.125708@fx10.ams1>
X-Complaints-To: a...@t...nl
NNTP-Posting-Date: Wed, 29 Mar 2023 00:11:25 UTC
Organization: Tweaknews
Date: Wed, 29 Mar 2023 00:11:25 GMT
X-Received-Bytes: 4462
Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo:835430
[ ukryj nagłówki ]On 2023-03-28, rowerex rowerex <r...@o...pl> wrote:
> poniedziałek, 27 marca 2023 o 16:19:00 UTC+2 Marcin Debowski napisał(a):
>> Myślę, że niepotrzenie starasz się dzielić włos na czworo. W miarę
>> możliwości oznacza tu po prostu, że jak się inaczej nie da, rozsądnie
>> oceniając.
>
> Pracodawca posiada osobne pomieszczenia przy bramkach wejściowych, które
> podał w regulaminie jako pierwsze odnośnie miejsca badania, a ponadto wymienił
> pomieszczenia alternatywne, ale mimo to w osobnym punkcie dotyczącym metod
> zapewnienia prywatności użył klauzuli, że "w miarę możliwości zapewnia się
> badanie w osobnych pomieszczeniach".
Pewnie wyłącznie po to, żeby nie udowadniać, że nie jest koniem i mieć
to klarownie w regulaminie, zamiast później okładać się paragrafami
ustawy ("ale w regulaminie nic ntt nie ma").
>> W interesie pracodawcy będzie
>> unikanie sytuacji gdzie samo badanie można będzie odebrać jako szykanę.
>
> A w interesie pracownika będzie unikanie przychodzenia do pracy w
> stanie nietrzeźwości. Uwzględniając tylko interesy, to przepisy prawa
> można zlikwidować (co by było nieraz z korzyścią dla prawa), ale
> wróćmy do tematu.
Ten interes jest bezpośrednią pochodną przepisów.
> Skupiamy się na pomieszczeniach do badania, ale jak pisałem na
> początku, to jedna z dwóch metod zapewnienia prywatności określona w
> regulaminie, pierwsza to właśnie osobne pomieszczenia, a druga to
> zapewnienie nieprzebywania osób postronnych w miejscu wykonywania
> badania oraz _podczas_podawania_wyniku_badania_ (użyto określenia
> "osoby postronne") - i problem w tym, że ta druga metoda jest również
> obwarowana klauzulą "w miarę możliwości", czyli podczas badania i
> podawania badanemu wyniku pomiaru w miejscu badania "w miarę
> możliwości nie będą przebywały osoby postronne" - przebywanie takich
> osób może skutkować tym, że poznają one wynika badania pracownika, co
> budzi obawy pracowników czytających regulamin.
Może.
> Zatem spory budzi uwarunkowanie możliwościami tej drugiej metody i obu
> metod z osobna, bo raz, że ujawnienie wyniku badania osobie postronnej
> raczej dla nikogo nie będzie przyjemne, zwłaszcza że nic odnośnie winy
> nie musiało zostać przesądzone, a dwa, że obwarowując możliwościami
> obie metody pracodawca dopuszcza możliwość nie spełnienia żadnej z
> nich, czyli warunkowo dopuszcza badanie publiczne wraz z ujawnieniem
> wyniku osobom postronnym.
Pracodawca dopuszcza opierając się na uwarunkowaniach ustawowych. Ma
prawo słowem, a to czy się zmieści w jego ramach, to ryzyko pracodawcy,
Więc ponownie... w interesie jest, żeby się zmieścił.
> Ów regulamin jest załącznikiem do regulaminu pracy, który pracownik z
> założenia musi akceptować, a jeżeli nie akceptuje, to nie może być
> dopuszczony do pracy.
To ma znaczenie wtórne, jeśli regulamin zawiera jakieś postanowienia
niezgodne z prawem, a te w kwestiach spornych oceni sąd.
> Spory toczą się o to, czy brak klauzuli "w miarę możliwości" coś by
> zmieniło, czy ten zapis jest tylko porządkowy, czy nie jest nadmiarowy
> lub nawet sprzeczny z prawem, wszak ustawa nie daje możliwości
> uwarunkowania wymogu "nienaruszania godności i innych dóbr", a
> pracodawca definiując metody owego "nienaruszania" wszystkie
> jednocześnie warunkuje "możliwościami"...
Nic by prawnie MZ to nie zmieniło.
--
Marcin
Następne wpisy z tego wątku
- 29.03.23 07:08 Shrek
Najnowsze wątki z tej grupy
- dlugosc zycia
- 13. Raport Totaliztyczny: Powszechna Deklaracja Praw Człowieka NIE CHRONI PRZED WYZYSKIEM
- Re: MTK był dobry, jest zły [Putin v. Netanjahu]
- Re: MTK był dobry, jest zły [Putin v. Netanjahu]
- Re: Nauka obecnego posła KO mecenasa Giertycha nie poszła w las kandydata na ueposła Obajtka [nieodebrane wezwanie]
- Śledztwo bodnatury "jak wyrok"? ["likwidator" Polskiego Radia donosi]
- prawo jazdy z Nepalu
- Mini Netykieta polskich grup i list dyskusyjnych
- Niemcy: "Alles fuer Deutschland" jest zakazane (dla AfD - nieprawomocna grzywna)
- Ustawy o rejestracji obcych agentów (wpływu): fuj Gruzja/Rosja v. cacy USA
- Prowadzenie działalności za kogoś - to legalne?
- nieletni na plaży naturystów
- Afera II LO w Nowym Sączu wypracowanie
- Chess
- Vitruvian Man - parts 7-11a
Najnowsze wątki
- 2024-05-21 dlugosc zycia
- 2024-05-21 13. Raport Totaliztyczny: Powszechna Deklaracja Praw Człowieka NIE CHRONI PRZED WYZYSKIEM
- 2024-05-21 Re: MTK był dobry, jest zły [Putin v. Netanjahu]
- 2024-05-21 Re: MTK był dobry, jest zły [Putin v. Netanjahu]
- 2024-05-21 Re: Nauka obecnego posła KO mecenasa Giertycha nie poszła w las kandydata na ueposła Obajtka [nieodebrane wezwanie]
- 2024-05-16 Śledztwo bodnatury "jak wyrok"? ["likwidator" Polskiego Radia donosi]
- 2024-05-16 prawo jazdy z Nepalu
- 2024-05-15 Mini Netykieta polskich grup i list dyskusyjnych
- 2024-05-15 Niemcy: "Alles fuer Deutschland" jest zakazane (dla AfD - nieprawomocna grzywna)
- 2024-05-14 Ustawy o rejestracji obcych agentów (wpływu): fuj Gruzja/Rosja v. cacy USA
- 2024-05-14 Prowadzenie działalności za kogoś - to legalne?
- 2024-05-14 nieletni na plaży naturystów
- 2024-05-12 Afera II LO w Nowym Sączu wypracowanie
- 2024-05-11 Chess
- 2024-05-11 Vitruvian Man - parts 7-11a