Użytkownik "Maciej Bebenek (news.onet.pl)" <m...@t...waw.pl>

>>
>>> ceny za usługi są wielokrotnie wyższe od faktycznych kosztów tych usług
>>> i operatorowi bardziej się opłaci "stracić" te parę grosików niż użerać
>>> się z uparciuchami, którzy będą uważali, że jednak mogą skorzystać z
>>> takiego pretekstu.
>>
>> Całkiem możliwe, że tak będzie.
>>
>
> No więc wszelkie dywagacje na ten temat są w zasadzie nieaktualne. W
> ramach prac nad ustawą budżetową dopisuje się do PT art. 61a uściślający,
> że zmiana ceny jest w takim przypadku konieczna, a operator jest niewinny,
> więc przysługuje odszkodowanie.
>
> W ustawie z dnia 16 lipca 2004 r. - Prawo telekomunikacyjne (Dz. U. Nr
> 171, poz. 1800, z późn. zm.1)) po art. 61 dodaje się art. 61a w brzmieniu:
> ,,Art. 61a. 1. Przepisów art. 60a ust. 1 i 1b oraz art. 61 ust. 5 i 5a nie
> stosuje się, jeżeli konieczność wprowadzenia zmian, o których mowa w tych
> przepisach, wynika wyłącznie ze zmiany stawki podatku od towarów i usług
> stosowanej dla usług telekomunikacyjnych.
> 2. W przypadku, o którym mowa w ust. 1, dostawca publicznie dostępnych
> usług telekomunikacyjnych podaje do publicznej wiadomości informację o
> zmianie warunków umowy, w tym określonych w regulaminie świadczenia
> publicznie dostępnych usług telekomunikacyjnych, zmianie w cenniku usług
> telekomunikacyjnych, terminie ich wprowadzenia, wraz ze wskazaniem miejsca
> udostępnienia treści zmiany lub warunków umowy i cennika uwzględniających
> tę zmianę, a także o prawie wypowiedzenia umowy przez abonenta w przypadku
> braku akceptacji tych zmian.
> 3. W razie skorzystania przez abonenta z prawa wypowiedzenia umowy, o
> którym mowa w ust. 2, dostawcy publicznie dostępnych usług
> telekomunikacyjnych przysługuje roszczenie odszkodowawcze, a także zwrot
> ulgi, o której mowa w art. 57 ust. 6.".

Cała ta zmiana niekonstytucyjna jest.