W dniu 20.11.2021 o 13:38, Shrek pisze:
> W dniu 20.11.2021 o 13:31, Jacek Maciejewski pisze:
>
>>> Fig 1. o tym mówimy- zaszczepienie umierają 32 razy rzadziej:P
>>
>> Owszem, kiedy się ogląda Fig.1 wszystko jest OK, zaszczepieni umierają
>> rzadziej.  Ale kiedy ja liczę, nie jest. Więc ja i autor obrazka liczymy
>> inaczej. Gdzieś robię błąd. Wytłumaczysz mi różnicę?
>
> Umierają rzadziej na fig 1, bo porównujesz de facto niezaszczepionych z
> poprzedniej fali (wtedy 99% było niezaszczepionych) z zaszczepionymi z
> ostatniej (bo to pierwsza fala gdzie jest istotna ilość zaszczepionych).
> A ostatnia jest mniej śmiertelna. Natomiast jak porównasz procentowe
> dane z jednego tygodnia to wychodzi ci mniej więcej "jeden pies". Na tym
> polega manipulacja w fig 1., że to tak naprawdę bardziej porównanie
> śmiertelności fal a nie sczepiony/nieszczepiony;)

Żeby jeszcze lepiej to opisać - wyobraź sobie dane tylko do czerwca i
fałszywe uproszczenie - szczepionki absolutnie nic nie dają.

Najpierw masz falę, gdzie masz 99% niezaszczepionych. Nabijasz
śmiertelność wśród nieszczepów, wśród ukłutych nabije się powiedzmy 100
zgonów.

Potem szczepimy, szczepimy i nic się nie dzieje - następna fala jeszcze
nie nadaeszła. Powiedzmy że nikt nie umiera w obu grupach (wiem,
uproszeczenie). Nabijamy osobolata ale ilość zgonów w liczniku (100) się
nie zwiększa, na dodatek mamy już ponad 50% zaszczepionych więc osobolat
zaszczepionych w mianowniku przybywa szybciej niż tych w mianowniku
nieszczepów. Im dłużej trwa badanie i nie ma następnej fali tym bardziej
fantastyczne wyniki mamy. Dochodzimy (znów upooszczenie) do 100%
zaszczepionych i ryzyko śmierci nieszczepów do ukłutych ciągle wzrasta -
asymptotycznie do 100% mimo że szczepionki (fałszywe założenie) chuja
dają a i nikt nie umiera. Magic;)

--
Shrek