użytkownik Jan Kowalski napisał(a) w wiadomości
>
> Niewątpliwie jest to korzyść - uwolnienie od egzekucji i na pewno tez jest
> to czynność zawarta z pokrzywdzeniem wierzyciela.
> Jeśli wystąpisz z powództwem o którym pisałem wyżej, od razu każ adwokatowi
> wystąpić (a nawet przed pozwem!) z wnioskiem o zabezpieczenie powództwa,
> żeby siąśc na majątku tej pani, bo sprawa może trwać, a ona sie go w między
> czasie wyzbędzie już na amen).
> Jeślibys wygrała sprawę,to wtedy możesz się zaposkajac tak jakby nie było
> intercyzy, choć intercyza zostaje formalnie ważna.
>

Ja bym raczej powiedział, że w przypadku umownego zniesienia współwłasności
małżeńskiej skraga nie służy. Nie ma takiej potrzeby. Problem jest uregulowany w
art. 47 paragraf 2 krio. Przepis ten wyłącza instucję skargi pauliańskiej.
Zawarcie przez małżonków małżeńskiej umowy majątkowej nie może w żaden sposób
wpływać na sytuację prawną wierzyciela, którego wierzytelność powstała przez jej
zawarciem. A zatem wobec osób trzecich, których wierzytelności powstały zanim
zawarcie małżeńskiej umowy majątkowej miało miejsce, stosunki majątkowe
małżonków ocenia się tak, jakby umowa ta nie istniała.

--
JOHNSON :)