gr wrote:

> On 1 Paź, 10:25, spp <s...@o...pl> wrote:
> > W dniu 2010-10-01 10:06, gr pisze:
> >
> > >>> Jak nie będzie płacił, to jestem zwolniony z umowy.
> >
> > >> Jakiś argument, link, wykładnia? Bo na moje oko, to pieprzysz
> > głupoty.
> >
> > >> (Nawet niewywiązanie się z umowy przez jedną ze stron nie zwalnia
> > >> drugiej strony od wywiązania się, o ile nie ma zapisów tak
> > stanowiących)
> > > Zależy o jaką lojalkę chodzi.
> > > Jeżeli o umowę o zakazie konkurencji do art. 101 KP
> >
> > Przypuszczam, że Twój przedpiśca zna te artykuły.
> > Nie stanowią one jednak podstawy do twierdzenia iż 'jestem
> > zwolniony z umowy.' :(
> >
> > --
> >   spp
>
> Mi się tak udało.
> Zmieniłem firmę, mój poprzedni pracodawca odezwał się po pół roku, że
> w związku z umową o zakazie, z której się nie wywiązałem, muszę mu
> oddać.... Na to dostał pismo (ułozone przez prawnika), że w tym czasie
> powinien mi wypłacić 6 raz kwotę x. i w związku z tym, że sie nie
> wywiązał z umowy to ja też od niej odstępuję itd.

Tym niemniej brak określenia odszkodowania nie powoduje nieważności
umowy, a jedynie powoduje że trzeba stosować przepisy ogólne czyli te
25%.

Inną kwestią jest czy jeśli np. pracodawca się zobowiązał do wypłacania
a tego nie robi. I czy w takiej sytuacji można umowę zerwać z powodu
niewywiązania się strony.

IMO przed sądem pozycja pracownika byłaby dość mocna, bo jednak "z
czegoś muszę żyć" a niewypłacanie odszkodowania jest jakby nie było
powaznym naruszeniem postanowień umowy.

Swoją drogą, wysokiej klasy specjalista ma biedować za 25% pensji, bo
co, iść jako szambonurek czy kierowca tira pracować?

Ja bym nie podpisał.

--
Pozdro
Massai