Re: Sprawa zamieciona - Grupy dyskusyjne w eGospodarka.pl

Path: news-archive.icm.edu.pl!news.icm.edu.pl!wsisiz.edu.pl!goblin3!goblin.stu.neva.r
u!sewer!alphared!news.uzoreto.com!feeder.usenetexpress.com!tr2.eu1.usenetexpres
s.com!newsfeed.xs4all.nl!newsfeed7.news.xs4all.nl!border2.nntp.ams1.giganews.co
m!nntp.giganews.com!newsfeed.neostrada.pl!unt-exc-01.news.neostrada.pl!unt-spo-
b-01.news.neostrada.pl!news.neostrada.pl.POSTED!not-for-mail
Subject: Re: Sprawa zamieciona
Newsgroups: pl.soc.prawo
References: <rijiao$3is$1@gioia.aioe.org> <62z7H.243567$Nj4.241747@fx24.ams1>
<5f5f772f$0$17351$65785112@news.neostrada.pl>
<ugX7H.141804$8b2.1513@fx07.ams1>
<5f60b49a$0$17350$65785112@news.neostrada.pl>
<I1y8H.619868$iXb1.22536@fx03.ams1>
<5f632b98$0$17365$65785112@news.neostrada.pl>
<5f635c12$0$556$65785112@news.neostrada.pl>
<5f635ef8$0$514$65785112@news.neostrada.pl>
<5f63af4a$0$556$65785112@news.neostrada.pl>
<5f63b1b9$0$510$65785112@news.neostrada.pl>
<5f63b7d9$0$549$65785112@news.neostrada.pl>
<5f63be4b$0$548$65785112@news.neostrada.pl>
<Q%T8H.777390$EWb.666046@fx42.ams1>
<5f645b7f$0$17346$65785112@news.neostrada.pl>
<3IZ8H.406740$jbb.149165@fx44.ams1>
<5f64ab4b$0$551$65785112@news.neostrada.pl>
<KWaaH.558908$oU.157079@fx26.ams1>
<5f6a2061$0$518$65785112@news.neostrada.pl>
<UuwaH.440923$vLb.243169@fx43.ams1>
<5f6b65e1$0$507$65785112@news.neostrada.pl>
<34abH.449630$im1.346990@fx18.ams1>
<5f6e11c4$0$17363$65785112@news.neostrada.pl>
<ibvbH.533669$mZ6.220598@fx17.ams1>
From: Shrek <...@w...pl>
Date: Sat, 26 Sep 2020 08:36:59 +0200
User-Agent: Mozilla/5.0 (Windows NT 10.0; WOW64; rv:68.0) Gecko/20100101
Thunderbird/68.12.0
MIME-Version: 1.0
In-Reply-To: <ibvbH.533669$mZ6.220598@fx17.ams1>
Content-Type: text/plain; charset=utf-8; format=flowed
Content-Language: pl
Content-Transfer-Encoding: 8bit
Lines: 23
Message-ID: <5f6ee18b$0$523$65785112@news.neostrada.pl>
Organization: Telekomunikacja Polska
NNTP-Posting-Host: 83.142.196.21
X-Trace: 1601102219 unt-rea-b-01.news.neostrada.pl 523 83.142.196.21:49957
X-Complaints-To: a...@n...neostrada.pl
Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo:801698
[ ukryj nagłówki ]
W dniu 26.09.2020 o 01:37, Marcin Debowski pisze:

> Jak Ty nic nie rozumiesz. To są b.dobre przykłady. Pokazują, że tak
> naprawdę nie było żadnego racjonalnego powodu aby odmówić bo to wszystko
> to są albo jakieś służbowe lęki ratownika/czki albo zwykłe
> dupochroństwo.

To dziwnie to działa. Bo ja bym ten AED wydał w zasadzie każdemu choćby
właśnie ze względu na dupochron. Znaczy moje motywacje byłyby inne, ale
jakbym miał tak zryty beret jak ten ratownik to właśnie ze względu na
dupochron bym wydał. Bo jak wydasz to nikt nie ma prawa się przypierdolić.

>> Człowiek umiera na ulicy, a koleś mówi "nie dam AED, bo kierownikowi
>> drzwi popsuję".
>
> No widzisz. Dobry przykład.

Raczej z dupy. NIe wierzę, po prostu nie wierzę, że ktoś umieściłby AED
w sposób uniemożliwiający dostęp osobom, które mają z niego korzystać.
Wiem, że już wtedy było to państwo z kartonu, ale pewne granice są.

--
Shrek