W dniu 2017-06-01 o 13:57, J.F. pisze:
> Użytkownik "Liwiusz" napisał w wiadomości grup
> dyskusyjnych:ogoqgl$sbv$...@n...news.atman.pl...
>> Po drugie - sądy mają stosować prawo literalnie. Obecnie jest dużo
>> orzeczeń, gdzie sądy stawiają się na miejscu prawodawcy i chcą
>> poprawiać błędne prawo - zamiast stosować takie, jakie jest, i
>> postulować jego zmianę (jeśli rzeczywiście prawo byłoby złe).
>
> Ale duch prawa tez jest wazny. I czesto litera wyraznie powoluje sie na
> ducha.
>
> Najlepiej by bylo, gdyby litera byla zgodna z duchem.
>
>> Można podać ciekawe dwa przykłady, jak sądy psują prawo:
>> Przykład 1.
>
> a teraz powiedz - to ile stron liczylby KC, gdyby to wszystko literalnie
> zapisac ?
> Nie tylko te dwa przyklady, ale pewnie cala mase innych, ktore znasz.

Ale co zapisać? Podałem ci przykłady, gdzie wszystko jest krótko i
jednoznacznie zapisane, a sądy stosują coś zupełnie innego.


> Zobacz np do ustawy o VAT - jaka ma objetosc dzis, a ile miala 1993.

Do likwidacji, po co komu taki podatek.



>> Ktoś, kto tylko czyta przepisy ze zrozumieniem, ale nie zna "logiki"
>> "bandytów w togach" może się srodze zawieść na naszym mało
>> przejrzystym prawie, którego nawet jednoznaczne zapisy są błędnie
>> interpretowane przez sądy.
>
> Ale komornik ma zawsze racje, o ile pamietam nasze wczesniejsze spory ;-)

Źle pamiętasz.

--
Liwiusz