On Thu, 3 Nov 2011, MZ wrote:

> W dniu 2011-11-03 15:27, Gotfryd Smolik news pisze:
>>> 2. czy razem z laptopami dostałeś tą fakturę zakupu jako dokumentację
>>> źródła pochodzenia czy Ci ją tylko pokazał? Czy zakup był na panią
>>> Xksińską czy na firmę pani Xsińskiej?
>>
>> A tu już wyraźnie poproszę o podstawę do wysuwania takich żądań.
>> Mi z opisu wychodzi, że dowiedział się *później* że "to żony"!
> Mi z kolei na podstawie tego kawałka "Sprzęt miał fakturę na jego
> żonę, nie zawieraliśmy żadnej umowy pisemnej" wychodzi że wiedział w
> momencie przyjmowania sprzętu.

Racja.
No to wszystkie "plusy" zastawu można sobie zwinąć w rulonik,
"zła wiara", nie doczytałem.

>>> 3. Czy masz jakichkolwiek świadków na umowę ustną z facetem?
>>
>> Mi z opisu wynika, że ma - policjanta, któremu coś wcisnęli
>> więc przyszedł, ale prawidłowo się zorientował ze nic to po nim.
>
> Policjant, jak z kolei mi wynika:), pojawił się jakiś (dłuższy) czas
> później, nasłany na wątkotwórcę zamiast pojawienia się dłużników,

No to też racja.

I do tego jak oglądał fakturę *przed* przyjęciem zastawu, to
również "zła wiara" (wiedział, że sprzęt nie jego).
No to dobrze całość nie wygląda :]

>>> Baba może Ci naskoczyć,
>>
>> Tu byśmy się zgodzili.
>> Jak chce, może oskarżyć męża za przywłaszczenie.
> Dokładnie tak.

Ale skoro optymistycznie czytałem, zaś wychodzi inaczej,
to z okazji "złej wiary" nie działa również art.169.
A to by znaczyło, że *nie* kupił tych lapków i naprawdę
ma obowiązek je wydać (a z mężem szarpać się osobno).

Khm... thx za sprowadzenie do poziomu i teraz obalaj
proszę tezę odwrotną ;)

Jak rozumiem, rozważana wersja: "kupił z zastrzeżeniem prawa
odkupu wg 593 KC, ale przecież wiedział ze kupuje rzecz
nie stanowiącą własność pozornego sprzedawcy".
Czy tak?

pzdr, Gotfryd