"blad" <blad201@_W_Y_T_N_I_J_o2.pl> wrote in message
news:ch955n$sba$1@atlantis.news.tpi.pl...
> Vizvary II Istvan wrote:
> > Mi chodzi o to, czy prawo pozwala ograniczać dopuszczalne cele (nie w
> > sensie kryptograficznym) certyfikatów kwalifikowanych. Czytałem
> > kiedyś, że tak jak nie można odmówić wazności ... tak samo nie mozna
> > ograniczać zakresu stosowania. Ale nie mogę nigdzie znależć takiego
> > fragmentu w ustawie. Nie wiem kto nie może. Czy uzytkwnik też nie
> > może ?
>
> ja bym sie tak bardzo nie martwil,
> jak otwierasz konto w banku to sam wybierasz np dostepne kanaly obslugi
(np ja
> zawsze blokuje WAP, teleserwis) ustalasz czy chcesz miec wysylane wyciagi
i
> dokąd - myślę że bez problemu dołożą możliwość zastrzeżenia, że nie
używasz
> podpisu kwalifikowanego

Poczekaj. Moim zmartwieniem (tak na prawdę ja sie nie martwię. Ja nie mam
certyfikatukwalifikowanego) jest to, że na przykład chciałem tylko wysłać
PITy, mam w wiązku z tym certyfikat kwalifikowany, a tu mój administrator
sieci nagle zaciagnie kredyt w moim imieniu bez mojej wiedzy. W jakimś
banku. nie mam pojęcia w jakim. Zapewnie w tym, gdzie uprzednio założył
konto w miom imieniu. Zauważ, że bank nie odmówi ważności certyfikatu ...
Jako rozwiązanie proponujesz zablokować w banku dostęp na kwalifikowany
certyfikayt.
Ale w którym banku ?????? We wszystkich bankach? A co z prywatnymi firmami
udzielającymi pozyczki ? W razie czego mają w reku "papier" z "moim"
podpisem. Tu chodzi o to, że jesli w samym certyfikacie mozna zastrzec, że
pewne cele wyłączam, to mogę ryzyko ograniczyć. Inaczej nie, bo utraciłem
kontrolę nad celami.

Vizvary Istvan

PSW przypadku PITów oczywistym rozwiązaniem by było, żeby na przykład urzędy
skarbowe przyjmowały nie tylko podpisane kwalifikowanym certyfikatem (nie
mogą odmówić) ale mieli równiez centrum certyfikacji kluczy dla własnych
klientów. Tak jak ma ZUS. Ale chyba nie tędy droga, bo nie na tym polega
eGoverment by każdy urząd posiadał własny centrum certyfikacji kluczy.