tokelau pisze:

> Logicznie rzecz biorac nie status sadu powinien decydowac,

Logicznie rzecz biorąc to musi być granica.
Inaczej będzie konieczna nieskończona liczba instancji, bo od każdego
orzeczenie będziesz chciał się odwoływać do kolejnej instancji, itd ...


> status danego postepowania w danej kwestii inaczej dochodzimy do
> takich absurdow jak w tej sprawie, postepowanie wpadkowe konczy de
> facto sprawe, a nie ma mozliwosci zlozenia zazalenia, czyli odbiera
> sie prawo do sadu i prawo do odwolania (art. 6 i 13 Konwencji o
> Ochronie Praw Czlowieka), w tym wypadku odwolania do sadu najwyzszego
> i nic nie szkodzi, ze najwyzszego, bo Trybunal w Strasburgu


No powiedz mi gdzie się można odwołać od orzeczenia Strasburga - tylko 1
instancja !!! i czy brak możliwość odwołania się od orzeczenia tego
trybunału nie narusza wskaznych przez ciebie konwencji. Gdzie można się
dowoałać od orzeczenia trybunału, które narusza tę konwencję, a który to
trybunał stoi na gwarancji konwencji

A niektórzy to by sie tylko wiecznie odwoływali.


>>> Abstrahujac od SA, dlaczego gdy w sądzie okregowym wniesie sie
>>> zazalenie to rozpatruje je ten sam sad okregowy, zamiast przekazac
>>> zazalenie do rozpatrzenia do sadu apelacyjnego?
>> Zażalenie na co?
>
> A jaka roznica i z czego ona wynika?
>


A taka że nic się więcej nie dowiesz :), bo widzę że jesteś
najmądrzejszy na świecie.


--
@2009 Johnson
Gdy widzisz mędrca, myśl o tym, by mu dorównać. Gdy widzisz tego, komu
brak rozsądku, zastanów się nad sobą samym.