Jotte pisze:


> Przecież to obłąkane.

A jakieś uzasadnienie tego poglądu ? Może być medyczne ;)

>
>> Ja też bym niektórym prawo głosu odebrał. Może tylko inne kryteria bym
>> zastosował.

> Natomiast _odbieranie_ komuś _prawa_ głosu z przyczyn _majątkowych_
> postulowac może tylko kompletny pojeb.

Bo?
Kiedyś cenzus majątkowy był bardzo modny :)
Wtedy jakoś wszyscy lepiej szło, a teraz się polityka co raz bardziej
degeneruje.

>
> Nie miałbym jednak nic przeciwko zróżnicowaniu _wagi_ głosu. Jako jedyne
> dopuszczalne kryterium widziałbym w takim przypadku jakiś wskaźnik
> określający stan inteligencji i wiedzy - czyli zdolności do oceny
> zjawisk wpływajacych na podjęcie decyzji.

Czyli jak sam widzisz obecny system nie jest doskonały.

W sumie jak tak pomyśleć to często stopień bogactwa jest właśnie wyrazem
inteligencji osobnika. Mało inteligenty człowiek majątku sie nie dorobi.
Pomijając półgłówków, którzy odziedziczyli majątek.

--
@2007 Johnson

"Mądrość jest córką doświadczenia"