Zapewniam, że czytałem o tym naprawdę sporo, a wątpliwości biorą się stąd, że
staram się myśleć, a nie biernie odtwarzać informacje.

Czy z Twojego toku rozumowania wynika, że oferta nie może być złożona pod
warunkiem? A z zastrzeżeniem terminu? Może wg art. 89 KC oferty nie można
złożyć w ogóle pod warunkiem z powodu "właściwości czynności prawnej"? (w tym
sense, że oferta musi być stanowcza).


No a co z formą oferty? Mówi o tym komentarz do KC (Dmowski, Rudnicki 2002,
str. 230-231):

"Przez przyjęcie oferty umowa zostaje zawarta. Rodzaj umowy i związane z nim
wymagania ustawowe co do formy umowy mają zastosowanie do oferty i jej
przyjęcia. Jeżeli oferta albo jej przyjęcie nie odpowiadają tym wymaganiom,
umowa jest nieważna. Sąd Najwyższy prawidłowo przyjął w uzasadnieniu uchwały
7 sędziów, stanowiącej zasadę prawną, z 28 września 1990 r., III CZP 33/90
(OSNCP 1/91, poz. 3), że umowa sprzedaży lokalu mieszkalnego powinna być
zawarta w formie aktu notarialnego (art. 158 k.c. w zw. z art. 46 § 1 k.c.).
Tak więc zarówno oferta, jak i jej przyjęcie powinny być złożone w formie
aktu notarialnego. Forma zastrzeżona pod rygorem nieważności stanowi element
konstytutywny oświadczenia woli, wskutek czego w razie jej niezachowania
czynność prawna jest bezwzględnie nieważna (art. 73 k.c.)."

Zapytam jeszcze raz: czy oferta sprzedaży nieruchomości musiałaby być złożona
w formie aktu notarialnego? Akceptacja też? I czy ta umowa składałaby się z
dwóch aktów notarialnych?


--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/