On Sat, 27 Oct 2012, Andrzej Lawa wrote:

> W dniu 26.10.2012 22:50, Gotfryd Smolik news pisze:
>
>> No to na dzień dobry takie ogłoszenie jest bezprawne a umowa
>> w odpowiedniej części jest nieważna z mocy Kodeksu Pracy.
>> Art.11[3]
>
> Dlaczego uważasz, że to dyskryminacja?

Ja? ;)

> Jeśli miałbym zatrudnić hostessę do prezentacji produktu albo modelkę do
> damskiej bielizny, to uważasz że powinienem dać takie same szanse ładnej
> kobiecie i facetowi o urodzie Ryszarda Kalisza?

Przeczytaj przepis.
Widocznie w .pl nie było jeszcze chętnego, który zechciałby procesować
się z uporem godnym sprawy skarbowej o kilka Mzł.
Kwestia czasu :)

>> i 18[3a]
>
> Masz na myśli paragraf 7? Nawet jeśli było to dobrowolnie

Była mowa o "żądaniu", co należy rozumieć jako postępowanie egzekucyjne ;)

> z góry ustalone?

Ale strona zmieniła zdanie i już nie chce.
A ten zapis nie wchodzi do umowy (IMO), więc nie można reszty
umowy uzależniać od jego realizacji.

> Czyli jeśli w obowiązkach pracownika wpiszę "dbanie o dobre samopoczucie
> innych pracowników poprzez skomplementowanie każdego z nich co najmniej
> raz dziennie" to też się na to narażę?

Nie.
Nie było mowy o poprawianiu samopoczucia pracowników, ale o poprawie
samopoczucia przez pracodawcę, a to korzyść osobista :P
Nie podlega wliczeniu w koszty.
Nie, *NIE* żartuję.
Tak samo, jak np. przy okularach: "pracownicze" można w koszty wrzucić,
własnych - nie; w odróżnieniu od Kodeksu Pracy nakazującego dbać
o pracowników, żaden przepis o prowadzeniu DG nie nakazuje pracodawcy
dbać o siebie, USy o tym wiedzą :>
(żeby ktoś się nie przyczepił - oczywiscie przepisy szczegółowe mogą
dotyczyć również pracodawcy, więc "dbanie o siebie" w zakresie BHP
wskutek NAKAZU tych przepisów może iść w koszty, ale musi to być
uzasadnione przepisem, a nie dbaniem o własne zdrowie)

pzdr, Gotfryd