On Sat, 12 Jul 2008, Marcin Mokrzycki wrote:

> On Sat, 12 Jul 2008 22:06:20 +0200, Gotfryd Smolik news wrote:
>
>> No to czuję się przygwożdżony i przewagą 4:1 muszę zaakceptować "ruch
>> czegoś co stoi"! (dalej mi się to nie podoba).
>> Ciekaw byłbym statystycznej odpowiedzi na takie pytanie.
>
> Tak na logikę (nie wiem czy wolno ją stosować w przypadku przepisów
> stworzonych przez nasz parlament) to gdyby chodziło o poruszający się
> samochód, to napisanoby wprost o poruszającym się samochodzie,
> a nie jego silniku, lusterku czy zbiorniku na płyn do spryskiwacza. Dlatego też,
> według mnie, należy przyjąć, że chodzi tu o pracujący silnik.

Przyjrzawszy się reszcie, przyznać trzeba że jest pojęcie "samochodu
w ruchu" i faktycznie jest w ruchu mimo że stoi :]
Z tego (istnienia definicji dla całego samochodu) faktycznie można
wywodzić iż "ruch" nie jest tożsamy (w tej ustawie) z "przemieszczeniem".

pzdr, Gotfryd