witek <w...@g...pl.invalid> pisze:

> Andrzej Adam Filip wrote:
>> witek <w...@g...pl.invalid> pisze:
>>
>>> Tomek wrote:
>>>> Dnia 27-01-2009 o 15:22:52 witek <w...@g...pl.invalid> napisał(a):
>>>>
>>>>> o, nareszcie ktoś się ci dobrał do dupy. No i słusznie.
>>>> Ja tam zarzutów o spam nie widzę, o co chodzi z tym "słusznie" ?
>>> Za całokształt działalności.
>>
>> Czy to jest zarzut *celowo* nieprecyzyjny? :-)
>>
>
> Nie znasz tego?
> Dajcie mi człowieka a paragraf zawsze się znajdzie.
> Igrał, aż sie wreszcie doigrał.

Czyli *według ciebie* "pod tym względem RP3 jest dokładnie jak PRL?
Czyli prokuratura w Polsce *według ciebie* zachowała komunistyczne tradycje?

> Wsadzą go za cokolwiek byle go tylko wsadzili. A za co, to będzie w
> uzasadnieniu wyroku.

Będzie "fajnie" bo on ma czas na apelacje a drogę do Sztrasburga
*skutecznie* i zwycięsko dla siebie przetarł.

Użycie dowodów zdobytych w przeszukaniu komputera w postępowaniu o
"wypowiedzi antysemickie" do skazania za "nielegalne oprogramowanie"
tworzy "ciekawe" kwestia prawne którymi Sztrasburg może się zechce
zająć [ nie wspominając o zasadności ograniczeń wolności słowa].

Ja uważam że tolerowanie "fishing ekspeditions" przez prokuraturę i
policję w sposób oczywisty zachęca je do szerokich nadużyć.

> Jak bym go za samo spamowanie na grupy wsadził bez możliwości
> wczesnieszego wyjscia.

Podaj paragraf KK będący *istniejącą* podstawą prawną.
Jak chcesz tworzyć nowe podstway prawne to pl.soc.polityka będzie
bardziej pasować.

--
Andrzej Adam Filip : a...@o...eu : a...@x...wp.pl
Lekarstwem na przyzwyczajenie jest inne przyzwyczajenie.
-- Epiktet z Hierapolis (ok. 50 - ok. 130 r.n.e.)