H <h...@p...fm> wrote:
>> oprócz użytego zwrotu w tym wypadku "powinno" są pod koniec ustawy jak
>> to w
> ustawach bywa przepisy karne, które określają brak takich inormacji
> (obowiązków wymienionych m. in. w art 11 ) jako wykroczenie. Więc nie
ma
> wątpliwości, że to jest wykroczenie i że powinny oznacza że muszą być
> takie zapisy na szyldzie. Taka jest też praktyka instytucji kontrolnych
> i wymiaru sprawiedliwości.

Czu ustawodawca może karać kogoś,za brak umiejętności pisania ustaw?
Tylko chyba w takim popapranym kraju jak nasz.
Nie wolno zapominać,że najpierw liczy sie wykładnia językowa,więc jeśli
stosujesz te kary to jesteś raczej nie w porządku.Nigdy nie można
postawić tego znaku = pomiędzy powinien i musi.Po to są te dwa różne
słowa,aby przeciętnie inteligentny człowiek mógł je rozróżnić.A jeśli
już występują kary,to dotyczyć one mogą wyłącznie nie zachowania warunków
narzuconych ustawą,a jak podałem wcześniej ustawa takiego wymogu nie
nakłada.Idąc Twoim tokiem rozumowania,to można spokojnie wywalić prawie
całą treść ustawy,a pozostawić tylko artykuły dotyczące kar.Przemyśl
sobie to i zacznij stosować się do przepisów USTAWY,bo moim prywtnym
zdaniem nadużywasz prawa
--
Jacek


"Jeśli ktoś ci mówi, że będzie lepiej, to wyślij go na drzewo"

Cytat z Urbana - proszę nie uważać ,że to mój autorytet