W dniu 23.09.2024 o 12:37, Marcin Debowski pisze:

>> Nadaje i korzysta się niego częściej, niż wielu ludzi podejrzewa. Tu
>> naprawdę nie trzeba jakiś czynów heroicznych. Tylko tu jest podobnie jak
>> z tym, że większość kupując coś w sklepie nie dostrzega, że ma tam
>> miejsce cały szereg konstrukcji cywilnoprawnych. Od umowy
>
> Zacytujmy dla porządku:
>
> Art. 16. § 1. Nie popełnia wykroczenia, kto działa w celu uchylenia
> bezpośredniego niebezpieczeństwa grożącego dobru chronionemu prawem,
> jeżeli niebezpieczeństwa nie można inaczej uniknąć, a dobro poświęcone
> nie przedstawia wartości oczywiście większej niż dobro ratowane.
>
> Tu:
>
> 1) Nie ma bezpośredniego niebezpieczeństwa (byłoby, jakby do tych
> samochodów podchodziła woda)
> 2) Tu da się uniknąć, wystarczy wyjechać poza pewną strefę co
> można spokojnie zrobić.
>
> Nie mówię, że sądy tego nie stosują, i też nie mówię, że źle (ze
> społecznych względów) robią, ale MZ jest to naciągane.
>
Zakładamy, że pojazd jest ewakuowany z terenu, któremu grozi zalanie.
Taki zalany pojazd, to nie tylko strata materialna spowodowana jego
zalaniem. W samochodzie mamy paliwo, które wycieknie do rzeki. Jak to
elektryk i zrobisz spięcie, to możesz mieć pożar na pół dzielnicy.

Z drugiej strony mamy formalny zakaz parkowania. Można zmniejszyć
zagrożenie spowodowane losowym parkowaniem i w sumie to ogarnąć. No i do
tego trzeba podchodzić też z rozsądkiem. Pewnie da się ten samochód
wywieźć do sąsiedniego miasta, ale pieszo wrócić później trudno. To też
musi być jakoś sensownie.

--
(~) Robert Tomasik