-
Data: 2014-08-03 09:24:12
Temat: Re: Podpis elektroniczny: czy narusza prawo użędnika?
Od: poreba <d...@p...pl> szukaj wiadomości tego autora
[ pokaż wszystkie nagłówki ]Dnia Sat, 2 Aug 2014 11:21:38 +0200, Gotfryd Smolik news napisał(a):
>> BTW podobnie jest z innymi 'nowoczesnościami' typu
>> licencja, toż to stara oldskulowa dzierżawa.
> A z tym trzeba ustalić o czym mówimy. Jeśli o patencie, to
> raczej tak. Ale już przy prawach autorskuch obowiązuje
> odrębna definicja "licencji", nijak nie przystająca do
> porównania. Cechą dzierżawy, odróżniającej ją od najmu,
> jest "prawo do zarabiania" (na przedmiocie dzierżawy), a
> całkiem znacząca część licencji tego akurat prawa nie
> daje.
W dzierżawie też można, bez burzenia jej istoty, napisać że
'ale buraków sadzić w lata parzyste nie będzie'. Oczywiście,
że nie jest to 1:1, (zaznaczyłem przecież: IMHO) gdyby tak
było odwoływalibyśmy się nie do ustaw o PA,
a do księgi trzeciej, tytułu XVII.
> Prawo do najmu/podnajmu/innych form "rozszerzenia
> używania" poza użytek własny musi być jawnie wyrażone,
> mniejsza już czy będziemy uważać że jest to "w licencji"
> czy "poza licencją" (jako umowa dająca większe prawa niż
> licencja w rozumieniu PA).
Sugerujesz, że licencja na oprogramowanie jest jednak
szczególną formą najmu, nie dzierżawy? Hmmm, może masz i
rację. W każdym razie: nihili novi
>> Gdy te uprawnienia przekroczy dokument może
>> być nieważny.
> Mówisz, że od osoby która coś podpisała (tak zwyczajnie,
> własnopalczaście) przy okazji przekraczając uprawnienia,
> nie można np. dochodzić odszkodowania na podstawie właśnie
> tego świstka?
Broń Boże! Ba! zastanawiam się czy/kiedy od reprezentowanej
instytucji można dochodzić realizacji treści świstka (raczej
umowy, bo z KaPeAowymi tworami nie ma takich wątpliwości, z
zastrzeżeniem art.156 §2) Były przypadki, gdy sąd
odpowiednik 'umowy z cieciem' kazał realizować lub
odszkodowanie bulić (znana sprawa wdowy, która menela w
zakładzie kamieniarskim za pracownika wzięła i kasę na
granity wręczyła),
> Nieważność zobowiązania dającego pełnomocnictwo a
> "nieważność dokumentu" IMVHO nie do końca się pokrywają :)
Nie do końca rozumiem owo 'zobowiązanie dające
pełnomocnictwo' ;-) Bez czepiania się naszej zawodnej gramatyki:
kamieniarz!
--
pozdro
poreba
Najnowsze wątki z tej grupy
- Kiedy w Warszawie, Krakowie i Lublinie?
- /pl.soc.prawo
- Janeczek miał GOOOOWNO DO GADANIA
- Re: NSA orzekł że jest przypadek gdy można odebrać obywatelstwo pomimo KRP-34.2
- Re: Mało? Dużo?
- mandaty - coś przespałem?
- nieprawidłowe parkowanie nawet 3000zł ???
- Re: NSA orzekł że jest przypadek gdy można odebrać obywatelstwo pomimo KRP-34.2
- Poszukiwania
- Re: NSA orzekł że jest przypadek gdy można odebrać obywatelstwo pomimo KRP-34.2
- Re: PO+ rząd obroni żołnierzy przed żandarmerią wojskową i BODNATURĄ dopiero po medialnych doniesieniach :-)
- Re: Premier D. Tusk (PO) dymisjonuje za brak ręcznego sterowania prokuratorami?
- Re: Ziobro "oskarżył" Bodnara i Tuska
- Re: Premier D. Tusk (PO) dymisjonuje za brak ręcznego sterowania prokuratorami?
- Re: Neosędzia w składzie orzekającym nie jest bezwzględnym powodem do kasacji [SN]
Najnowsze wątki
- 2024-06-11 Kiedy w Warszawie, Krakowie i Lublinie?
- 2024-06-06 /pl.soc.prawo
- 2024-06-10 Janeczek miał GOOOOWNO DO GADANIA
- 2024-06-10 Re: NSA orzekł że jest przypadek gdy można odebrać obywatelstwo pomimo KRP-34.2
- 2024-06-09 Re: Mało? Dużo?
- 2024-06-09 mandaty - coś przespałem?
- 2024-06-09 nieprawidłowe parkowanie nawet 3000zł ???
- 2024-06-09 Re: NSA orzekł że jest przypadek gdy można odebrać obywatelstwo pomimo KRP-34.2
- 2024-06-08 Poszukiwania
- 2024-06-08 Re: NSA orzekł że jest przypadek gdy można odebrać obywatelstwo pomimo KRP-34.2
- 2024-06-07 Re: PO+ rząd obroni żołnierzy przed żandarmerią wojskową i BODNATURĄ dopiero po medialnych doniesieniach :-)
- 2024-06-07 Re: Premier D. Tusk (PO) dymisjonuje za brak ręcznego sterowania prokuratorami?
- 2024-06-07 Re: Ziobro "oskarżył" Bodnara i Tuska
- 2024-06-07 Re: Premier D. Tusk (PO) dymisjonuje za brak ręcznego sterowania prokuratorami?
- 2024-06-06 Re: Neosędzia w składzie orzekającym nie jest bezwzględnym powodem do kasacji [SN]