On 8/2/2011 11:52 AM, WM wrote:
> pwz<p...@o...eu> napisał(a):
>
>> W dniu 2011-08-02 16:50, Massai pisze:
>> (...)
>>> W dawnych zamierzchłych czasach niespłacanie długów to był powód do
>>> wstydu.
>>
>> I byłoby tak dalej, gdyby nie GIODO ;-)
>
> Dziwne, że aresztowanie z obecnoscią nagrywających kamer,
> nie jest traktowane jako dodatkowa kara bez sądu.

tez uwazam, ze dziwne.
to są materialy operacyjne i nigdy nie powinny znalezc sie w mediach bez
zgody sadu.


> Natomiast wywieszanie listy dłuzników jest.
>
bo to sprawa miedzy wierzycielem i dluznikiem.



> Moim zdaniem podawanie numerów lokali zadłuzonych/niezadłużonych
> nie powinno podpadać pod GIDO.
>

podawanie lokali w prostu sposob przekałada sie na lokatorow.
Dodaktowo lokator wcale nie musi byc dluznikiem, bo dlug moze nalezec do
osoby tam niemieszkajacej.