On Mon, 3 May 2004, kam wrote:
[...]
>+ Poza tym jest to kara nakładana na rodziców za ich czyn, a nie
>+ wynagrodzenie przez nich szkody wyrządzonej przez dziecko.

Nie zdążyłem na czas "wleźć w dyskusję", choć pamiętam że
w tym wątku ktoś mnie już "przydepnął" podobnym argumentem.
Aczkolwiek jako nieprawnik nie śmiem wyrazić swojej opinii
(tylko pytanie zadałem ;>) bo za mało "paragrafów" w tym
zakresie poczytałem, to WYDAWAŁO MI się że z pomysłem iż "za
czyny dziecka nikt nie odpowiada" (cywilnie !) coś jest nie tak.

Przyjmując do wiadomości to co piszesz, że byłby to (tj. czyn
zabroniony popełniony przez dziecko) powód do *co najwyżej*
ukarania rodziców (a nie płacenia odszkodowania), zastanawiam
się na jakiej podstawie Sąd Okręgowy w Zamościu (a później sąd
apelacyjny) uznały iż rodzice "podpalacza" (oblał równieśnika
benzyną i podpalił) uznał roszczenia o 45 kzł odszkodowania
(nie KARY, a *odszkodowania*), 200 zł renty i "konsekwencje
poparzeń ujawnione w przyszłoœci" ??

Artukuł z RP już "wyszedł" do płatnych, powinien być tu:
http://www.rzeczpospolita.pl/gazeta/wydanie_040424/p
rawo/prawo_a_9.html
autor notatki: Robert Horbaczewski, tytuł "w kategorii": "Odpowiedzialnoœć
za czyny małoletniego", tytuł właściwy: "Dziecko wyrzšdza szkodę, rodzice
płacš"
(a chętni sobie znajdą :), powinno np. być "w papierowym" ;))

--
pozdrowienia, Gotfryd
(KPiR, VAT, ZUS, memoriał)