Użytkownik "de Fresz" <d...@n...o2.pl> napisał w wiadomości
news:glq5th$fi3$1@inews.gazeta.pl...


> Stawiam dolary przeciwko orzechom, że w 95% wypadków policja uzna winę
> "mrygającego". To przez jego wprowadzenie w błąd innych uczestników ruchu,
> doszłoby do kolizji. Problemem mogłoby być conajwyżej znalezienie
> świadków, że migał, bo na bank niemal każdy kierowca by się tego wypierał.
> Ale to już jakby poza kwestią.

Popieram. Przeciez w tym calym "pierwszenstwie" chodzi o okreslenie, kto
pierwszy sie ma pojawic w okreslonym miejscu w sytaucji, gdy *tory jazdy
koluduja ze soba*. Skoro ktos "mryga" i zachowuje sie tak, jakby mial
skrecic, to znaczy sie, ze jego tor ruchu nie koliduje z moim i moge
jechac... Skoro nie skrecil - znaczy, ze prowadzil mnie w blad i ponoosi
wine.
Oczywiscie, jak ktos mryga a jedzie "stowe" to raczej trzeba przewidziec, ze
jednak nie skreci tylko tak sobie "mryga"...

Pozdrawiam
SDD