W dniu 2015-12-05 o 21:35, ????? pisze:
> Wyjaśnij po polsku, jak przyjęcie 170 zł (zapewne zwrot jakichś kosztów)
> dowodzi uzasadnionego przewidzenia, że Twój przyjaciel/kolega/znajomy
> podejmie działania niezgodne z prawem.
> Lub inaczej czy ów "przedsiębiorca" dysponował wiedzą i doświadczeniem
> życiowym, iż jego pełnomocnik dokona przekrętu na 1,4 miliona w VAT (czyli 6
> milionów zł obrotu w dwa lata).
> No dobra, daję pilotowi wycieczki paszport i dowiaduję się, że ktoś z moim
> paszportem wysadził Pentagon.
> Lub jadąc Audi A8 poza miastem widzac funkcjonariuszy policji (w m.in.
> kamizelkach taktycznych) zatrzymuję się na ich żądanie, po czym dostaję
> młotem w głowę i jestem więziony 2 lata.
> To jutro widząc policję mam się zatrzymac, czy spier...ać??
> I jeszcze mnie przekonaj, że jakaś urzedniczka w US przez dwa lata nie
> notując wpłat z tytułu VAT nie dała d... i teraz sobie znalazła winnego, bo
> przecież urzędnicza d... to jest co najwyżej dla naczelnika, ale nie dla
> sądu.
>
> -----
>> Po prostu wygląda na to, że
>
>


Po pierwsze: jednak nie rozumiesz tego co czytasz.
Po drugie: odpisuje się POD postem. Nawet tego nie potrafisz zrozumieć,
a co dopiero byś mógł pojąc prosty wyrok sądu.

--
Sonn