Użytkownik "Emilus" <e...@p...onet.pl> napisał w wiadomości
news:au2f84$o2k$1@news.tpi.pl...
>
> Użytkownik "Andrzej Błotnicki" <a...@b...gnet.pl> napisał w
wiadomości
> news:atvspu$g7a$1@news.tpi.pl...
> > Witam
> >
> > Mam taką sytuację: Wichura zerwała dach oraz uszkodziła częściowo
ściany.
> > Budynek gospodarczy budowany przed wojną, lecz remont kapitalny wykonany
> > 1977 (przemurowanie wieńców, jednej ściany od podstaw, postawienie nowej
> > więźby dachowej i pokrycia)
> > Ubezpieczyciel opisał to rzetelnie w protokole szkody. Wartość robót
> > policzył dobrze, lecz przyjął dla całości budynku 95% zużycia (65lat
przez
> > 70 lat trwałości budynku). po takich wyliczeniach dostaję 5% czyli
> śmieszną
> > kwotę.
> >
> > Czy ktoś jest w stanie powiedzieć, jak powinno sie liczyć w takim
> przypadku
> > amortyzację budynku, na jakie przepisy można sie powołać.
> > Jedno odwołanie już napisałem, jak można sie spodziewać dostałem
odpowiedź
> > odmowną. Moje powołanie się na remont generalny nazwał 'prawidłową
> > gospodarką remontową'....
> >
> > Pozdrawiam
> > Andrzej
> >
> Remont według prawa to przywrócenie pierwotnej wartości budynku, czyli
> powinni (ale tylko powinni) Ci liczyć za 25 lat amortyzację.
> Emilkus
>

A co to znaczy 'tylko powinni' ? Oczywiście nie biorę pod uwagę reguły 'my
tak ustalamy i cześć'
Jakie jeszcze okoliczności mogą wpłynąć na to 'powinni'
Mam problem, czy iść do prawnika i pisac dalej pisma (teraz podparte już
konkretnymi paragrafami), czy nie ma na co liczyć - czyli czy sprawa jest
'do wygrania', strasząc ich tylko tymi paragrafami, czy pozostaje sąd (w to
raczej nie chcę wchodzić)...

Pozdrawiam
Andrzej