W dniu 12.02.2023 o 10:06, Shrek pisze:

>>>> To, ze ktoś gdzieś użył młotka do zabicia człowieka nie oznacza, że
>>> Człowieku - nie "ktoś kiedyś", tylko skazano dwóch gości za kilka
>>> zabójstw przy użyciu pavulonu. A ty wyrażasz nadzieję, że skoro ci
>>> kolesie brali tego pavulonu nadzwyczajnie dużo, to uratowali nim
>>> nadzwyczajnie dużo ludzi... Bierzesz udział w tym chelendzu?
>> I wszystkich na świecie.
> Nie mówimy o wszystkich na świecie - mówimy o konkretnej sprawie
> łodzkiego pogotowia.

Biorę o tyle, ze muszę prostować głoszone publicznie bzdury. Tobie, jak
brakuje argumentów merytorycznych, to zaczynasz po prostu obrażać
adwersarza licząc na to, ze dyskusja skupi sie na tym, a nie na
głoszonych kretynizmach.
>
>> Spróbuj jednak dopuścić o siebie myśl, że po prostu Twoje wywody
>> urągają logice.
> Doskonale do ciebie pasuje - większość ludzi co mają problemy z psychika
> uważa że oni są akurat zdrowi:P
No właśnie :-)

--
Robert Tomasik

do góry

W dniu 12.02.2023 o 05:54, Marcin Debowski pisze:
> On 2023-02-11, Robert Tomasik <r...@g...pl> wrote:
>> W dniu 11.02.2023 o 07:22, Marcin Debowski pisze:
>>>>> To jeszcze należy pójść krok dalej i zastanowić się co też ta matka
>>>>> miałaby zrobić, żeby to przestępstwo zaszło.
>>>> Nieumyślne spowodowanie śmierci spokojnie może polegać na pozostawieniu
>>>> dziecka bez opieki, a ono może się zakrztusić przykładowo. Jeśli tylko
>>>> lekarz orzeknie, że można było pomóc dziecku, gdyby była sprawowana opieka
>>> No ale odnieś się też do reszty w tym kontekscie - czym się to różni od
>>> pozostawienia w łożeczku? Tam się nie może zakrztusić? Tam nie trzeba
>>> sprawować opieki?
>> Trzeba w ramach postępowania ocenić, czy opieka była "właściwa",
>> cokolwiek to znaczy i tyle. Mam musi czasem spuścić z oka dziecko. Nie
>> da się wyznaczyć jakiegoś maksymalnego czasu, po którym uznamy, ze
>> zaniechała opieki. Co innego bedzie, jak dziecko śpi w łóżeczku. Co
>> innego, jak się bawi na balkonie.
>
> No a jaka jest różnica między tym łóżeczkiem a samochodem? Dziecko
> pewnie siedziało w foteliku, przypięte. Powracam do tego tak uparcie, bo
> nie wydaje mi się aby ta sytuacja była jakoś bardzo różna od śmierci
> łóżeczkowej. Jest parę rzeczy, które mogły pójść źle, ale tak samo jest
> w przypadku łóżeczka. A zdaje się przy tym ostatnim nie przesłuchuje się
> rodziców w dowolnym charakterze o ile lekarz nie powie, że coś mu tu
> śmierdzi. Mylę się?

Mylisz - moim zdaniem. W wypadku śmierci łóżeczkowej, jeśli lekarz nie
wystawi karty zgonu też by trzeba prowadzić postępowanie karne. To nie
jest wymysł jakiegoś policjanta tylko niezałatana od lat luka w prawie.
Brakuje nam przepisów co zrobić, jak z jednej strony lekarz nie może
wystawić karty zgonu (bo nie zna przyczyny zgon u), a z drugiej strony
nie ma realnych podstaw by sądzić, ze doszło do przestępstwa.

Przykładowy artykuł opisujący problem:
https://www.prawo.pl/zdrowie/koroner-projekt-przepis
ow,519217.html. Ja
osobiście poruszany tu problem postrzegam w kategorii słynnego tygrysa z
Warszawy. Tak, jak i tam Policja nie jest właściwym organem w tym
wypadku, ale z braku właściwego ktoś to musi zrobić.
>
> Jeśli nie, to nawet z tej perspektywy przyjmowanie, że matka jest w
> jakiś sposób tam (samochód) podejrzana nie jest MZ uzasadnione.

Robisz, co musisz. Procedura stwierdzenia zgonu poprzez wykluczenie
morderstwa nie jest zbyt szczęśliwa, ale nie ma innej. Koronerów
mieliśmy chyba przed wojną.
>
>> U nas, to jeszcze jest taka nagonka na alkohol przykładowo, która w
>> sumie z niczego nie wynika. Nie ma zakazu sprawowania opieki nad
>> dzieckiem będąc pod wpływem alkoholu, ale przy rozwodzie, jak tylko
>> druga strona wyczai, że opiekun wypił jedno piwo, to zaraz wzywa
>> Policję, by przedmuchała opiekuna.
> Tak samo jak pokutuje przekonanie, że dowolna, niedozwolona ilość
> alkoholu we krwi oznacza przypisanie winy tej osobie za ewentualny
> wypadek.
>
Dokładnie. A ja znam sytuacje, gdzie po kolizji sprawca wracał do domu z
mandatem, a pokrzywdzony szedł do aresztu, bo był nietrzeźwy.

--
Robert Tomasik

do góry

W dniu 12.02.2023 o 10:10, Shrek pisze:
>> Trzeba w ramach postępowania ocenić, czy opieka była "właściwa",
>> cokolwiek to znaczy i tyle.
> Przypomnę, że ty pisałeś, że skoro ani użycie paralizatora ani duszenie
> nie zawsze powoduje śmierć, to nie da się postawić na tej podstawie
> zarzutów spowodowania śmierci. Skoro tu się dało, to wynika z tego
> niezbicie (według kulsoniej logiki - tak tylko piszę, żebyś nie wyrwał
> potem z kontekstu i nie pisał że szrek tak twierdzi) że zostawienie
> dziecka w samochodzie na kilka minut powoduje niechybnie jego śmierć. Na
> szczęście moje dziecko się z kulsonami nie zadaje więc o tym nie wie i
> ma się dobrze;)

Bo nie da. Zabójstwo jest przestępstwem umyślnym. Czy sądzisz, ze jakby
"operatorowi tasera" przyszło do głowy, ze zabije, to by go użył? Użył,
bo był przekonany, że nie bedzie żadnego skutku - wyszło, jak wiemy.
--
Robert Tomasik

do góry

W dniu 12.02.2023 o 10:24, Shrek pisze:
> To jest właśnie twój problem - ty czytasz nawet nie cały ustęp, tylko
> jego kawałek. Problem w tym że ja zasadniczo nie muszę tej ustawy znać i
> nic z tego nie wynika

I tu możemy poprzestać. Oczywiście że nie musisz, tylko nie pisz, jakbyś
znał i tyle. Napisz, że nie masz zielonego pojęcia o temacie tu
poruszanym, tylko Ci się wydaje, że byłoby lepiej. Generalnie wyjdzie na
jedno, ale sprawy zostaną postawione we właściwym świetle.

Najpierw miesiącami się upierasz, że coś tam jest w ustawie, by na końcu
wyciągnąć argument, że Ty tej ustawy, to nie musisz znać, bo nie jesteś
profesjonalistą.

--
Robert Tomasik

do góry

W dniu 12.02.2023 o 03:23, Marcin Debowski pisze:
> Ale to trochę inna sytuacja bo odnosi się do pewnego stanu równowagowego
> organizmu. Natomiast przy uśmierceniu KCl pytanie jest takie, jaka to
> musiała by być dawka.
Nie czuję się tu specjalistą. Pamiętam, ze omawiając wówczas sprawę w
gronie mądrych ludzi padł właśnie argument, ze na dobrą sprawę tego się
wykryć nie da.
--
Robert Tomasik

do góry

W dniu 12.02.2023 o 11:11, Robert Tomasik pisze:

>> Myslisz się - obecnie nikt myślący nie podchodzi poważnie do
>> oświadczeń kulsonów, że podejrzany po prostu wzioł i umar akurat na
>> kulsonim kiblu.
>>
> I słusznie. Ja to nawet w istnienie kulsonów nie wierzę, a co dopiero
> ich kibla.

Zapytaj w k.o.mendzie - powinni coś wiedzieć:P

--
Shrek

Czy wiesz, że "jebać pis" czytane od tyłu daje "??? ?????"?
PS - i konfederację!

do góry

W dniu 12.02.2023 o 11:14, Robert Tomasik pisze:

> To po co w ogóle bzdury przywołujesz?

Dla jaj. I dżejef zaczął. Natomiast faktem jest że jest to jedn z
bardziej znanych przykładów braku profesjonalizmu dziennikarzy.
Autentycznie życzę takiego samego poziomu wpadek kulsonom - wtedy nie
będzie takich wątków:P

--
Shrek

Czy wiesz, że "jebać pis" czytane od tyłu daje "??? ?????"?
PS - i konfederację!

do góry

W dniu 12.02.2023 o 11:17, Robert Tomasik pisze:

>> Nie mówimy o wszystkich na świecie - mówimy o konkretnej sprawie
>> łodzkiego pogotowia.
>
> Biorę o tyle, ze muszę prostować głoszone publicznie bzdury.

To nie były bzdury. Zapadły wyroki. Ale ty nawet po latach i wyrokach
będziesz przypisywał pismakom robienie afer. Oj tam pawulonik... Musisz
ich strasznie nie lubić:P

--
Shrek

Czy wiesz, że "jebać pis" czytane od tyłu daje "??? ?????"?
PS - i konfederację!

do góry

W dniu 12.02.2023 o 11:31, Robert Tomasik pisze:

>> Przypomnę, że ty pisałeś, że skoro ani użycie paralizatora ani
>> duszenie nie zawsze powoduje śmierć, to nie da się postawić na tej
>> podstawie zarzutów spowodowania śmierci. Skoro tu się dało, to wynika
>> z tego niezbicie (według kulsoniej logiki - tak tylko piszę, żebyś nie
>> wyrwał potem z kontekstu i nie pisał że szrek tak twierdzi) że
>> zostawienie dziecka w samochodzie na kilka minut powoduje niechybnie
>> jego śmierć. Na szczęście moje dziecko się z kulsonami nie zadaje więc
>> o tym nie wie i ma się dobrze;)
>
> Bo nie da. Zabójstwo jest przestępstwem umyślnym.

Nieumyślne spowodowanie śmierci nie jest umyślne. Choć tu ja osobiście
widziałbym zamiar ewentalny - no chyba żeby udowodnić, że kulsony są tak
głupie, że nie mogły po prostu wziąć pod uwagę, że duszenie może
doprowadzić do śmierci...

No dobra - z tego wynika, że jakby matka tego dzieciaka potraktowała
wielkrotnia paralizatorem a potem złamała ku grdykę to nie byłoby się do
czego przypierdolić, no ale po prostu zostawiła to zarzuty dostała:P W
szkole oficerskiej was takiej logiki uczą?

> Czy sądzisz, ze jakby
> "operatorowi tasera" przyszło do głowy, ze zabije, to by go użył? Użył,
> bo był przekonany, że nie bedzie żadnego skutku - wyszło, jak wiemy.

Z duszeniem tak samo... Zresztą póki co rozmawiamy o nieumyślnym
spowodowaniu śmierci a nie zabójstwie, więc nie kombinuj:P

--
Shrek

Czy wiesz, że "jebać pis" czytane od tyłu daje "??? ?????"?
PS - i konfederację!

do góry

W dniu 12.02.2023 o 11:28, Robert Tomasik pisze:

> Przykładowy artykuł opisujący problem:
> https://www.prawo.pl/zdrowie/koroner-projekt-przepis
ow,519217.html. Ja
> osobiście poruszany tu problem postrzegam w kategorii słynnego tygrysa z
> Warszawy. Tak, jak i tam Policja nie jest właściwym organem w tym
> wypadku, ale z braku właściwego ktoś to musi zrobić.

Zaraz - chcesz powiedzieć, że to policja stwierdza zgon?

--
Shrek

Czy wiesz, że "jebać pis" czytane od tyłu daje "??? ?????"?
PS - i konfederację!

do góry