eGospodarka.pl
eGospodarka.pl poleca

eGospodarka.plPrawoGrupypl.soc.prawoRe: No co za pszypadeq [708_000 PLN za "przepraszanie" Radka Sikorskiego przez Kaczyńskiego] › Re: No co za pszypadeq [708_000 PLN za "przepraszanie" Radka Sikorskiego przez Kaczyńskiego]
  • Path: news-archive.icm.edu.pl!news.icm.edu.pl!news.chmurka.net!.POSTED.h82-143-187-50
    -static.e-wro.net.pl!not-for-mail
    From: "J.F" <j...@p...onet.pl>
    Newsgroups: pl.soc.prawo
    Subject: Re: No co za pszypadeq [708_000 PLN za "przepraszanie" Radka Sikorskiego
    przez Kaczyńskiego]
    Date: Fri, 17 Feb 2023 01:25:58 +0100
    Organization: news.chmurka.net
    Message-ID: <okfdcte4va5y$.18u8rxfa8yv1f$.dlg@40tude.net>
    References: <tr3520$11a$2$Shrek@news.chmurka.net> <ai_FL.838$OTCe.744@fx11.ams1>
    <63e8bf4d$0$9596$65785112@news.neostrada.pl>
    <tsamu2$u6o$4$Shrek@news.chmurka.net>
    <63e8e18d$0$9593$65785112@news.neostrada.pl>
    <tsanla$u6o$7$Shrek@news.chmurka.net>
    <63e8e92c$0$19603$65785112@news.neostrada.pl>
    <tsbip6$5ld$3$Shrek@news.chmurka.net>
    <63e96aee$0$19604$65785112@news.neostrada.pl>
    <tscijd$5ld$9$Shrek@news.chmurka.net>
    <1391b0fmm09ol.fd80c93998sm$.dlg@40tude.net>
    <tsdq3a$h2n$3$Shrek@news.chmurka.net>
    <63eabb0a$0$9606$65785112@news.neostrada.pl>
    <tsee5n$tkp$2$Shrek@news.chmurka.net>
    <63eac259$0$9606$65785112@news.neostrada.pl>
    <nqay7qzm9tv9$.1hh8itest1vk0$.dlg@40tude.net>
    <63eb64e7$0$19602$65785112@news.neostrada.pl>
    <mzb5q879uu37$.dh6wfxvmlost$.dlg@40tude.net>
    <63ebec46$0$9595$65785112@news.neostrada.pl>
    <hyck740659ih$.y9jdlw2fyl13$.dlg@40tude.net>
    <63ee9764$0$19601$65785112@news.neostrada.pl>
    NNTP-Posting-Host: h82-143-187-50-static.e-wro.net.pl
    Mime-Version: 1.0
    Content-Type: text/plain; charset="utf-8"
    Content-Transfer-Encoding: 8bit
    Injection-Info: news.chmurka.net; posting-account="jfoxwr";
    posting-host="h82-143-187-50-static.e-wro.net.pl:82.143.187.50";
    logging-data="19019";
    mail-complaints-to="abuse-news.(at).chmurka.net"
    User-Agent: 40tude_Dialog/2.0.15.1
    Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo:834683
    [ ukryj nagłówki ]

    On Thu, 16 Feb 2023 21:51:48 +0100, Robert Tomasik wrote:
    > W dniu 16.02.2023 o 13:50, J.F pisze:
    >>> Różnie z tym bywa. Czasem nie mogą pojąć, ze dziecko wzięło i
    >>> umarło i zaczynają wymyślać.
    >> ale mialo byc sensownie. Choc jak dziecko nagle umiera ... moze ktos
    >> otruł, albo uderzył ... co wydaje sie sensownym podejrzeniem.
    >
    > Wiesz, czasem trudno ocenić. Godzinę temu dziecko się bawiło. Teraz nie
    > żyje. Czasem trudno uwierzyć.

    No to IMO godne sprawdzenia.

    I zdarzają sie takie przypadki? Jakos czesciej, czy raz na rok w
    Polsce?


    >>>> Ratownicy, lekarz ... no może bez sekcji są w stanie zauważyc
    >>>> cos podejrzanego, ale jak nie zauwazą, to na jakiej podstawie
    >>>> mieliby formułować?
    >>> No właśnie. Tylko, to, ze nie widać może być dowodem na to, że nic
    >>> nie ma, albo, ze nie widać.
    >> ale maja byc jakies podstawy do podejrzenia przestępstwa, a nie ma
    >> zadnych 😄
    >>
    > Wiesz, pasowałoby tak kiedyś ich z tymi zwłokami zostawić. Moze ktoś by
    > to wreszcie ogarnął.

    No to zostawic :-)

    >>>> IMO - to prokurator powinien miec takie prawo.
    >>> Ma.
    >>>
    >>>> Tylko kto mialby go wezwac?
    >>> Policja,
    >> Ale musi miec podstawy 😄
    >> Ale kto wezwie policję ?
    >>
    > Załoga pogotowia, bo nie zostawią zwłok. I niech się policja "buja".

    Ale mam na mysli jak staruszek w domu zmarl ..


    >>>> Przy czym ... mamy tę śmierc łóżeczkową niemowląt, ktos potrafi
    >>>> podac ile to przypadkow w Polsce czy Europie? Ale poza tym, to
    >>>> dzieci tak bez powodu nie umierają, wiec kazda smierc jest
    >>>> podejrzana i godna zbadania. IMHO.
    >>> Taka jest idea koronera. Ma zbadać. Tylko nie w oparciu o przepisy
    >>> o postępowaniu w sprawach przestępstw, bo się rodzą problemy.
    >>>> Co innego staruszkowie w wieku 70+, czy jacys zawałowcy.
    >>> Uważasz, że nie zasługują?
    >> Uważam, ze czesto umierają, wiec śmierc nie dziwi.
    >> No chyba, ze akurat swieĹźo po badaniach ... i mozecie lekarzowi
    >> postawic zarzut 😄
    >
    > To też pewne jest jeden z powodów, że wolą wystawić kartę zgonu, żeby
    > ktoś nie drążył.

    Jak swiezo po badaniach, to mozna powiedziec, ze lekarz znal pacjenta.
    Ale jak 3 miesiace czy rok ?

    >>>> Ale to nam nadal nie wyjaśnia, kto ma wystawic karte zgonu, jak
    >>>> lekarz odmawia, bo mowi, ze nie zna przyczyny smierci, a
    >>>> prokurator nie chce sledztwa otworzyc ...
    >>> TeĹź nie znam odpowiedzi na to pytanie. Nikt chyba nie zna.
    >> I co - na razie zawsze sie znalazl ktos, kto poszedł na rękę? Czy
    >> lekarza z POZ przepisy przymuszają ?
    >
    > Lekarz powie, ze ne wie, czemu umarł - może go otruto. On nie ponosi za
    > to żadnej odpowiedzialności.

    Ale to jak rozumiem nie ma problemu - prokurator zleci sekcje i sie
    dowie ..
    Ale przeciez tak co chwile nie zleca, wiec widac ludzie umierają
    normalnie i lekarz karte wypisuje.

    >>> A jak później mama powie, że dziecku ktoś lody dawał i na pewno
    >>> zatrute? Ty jej nie przesłuchasz, to wiedzieć nie będziesz. A może
    >>> należało monitoring zabezpieczyć? A teraz się nadpisał.
    >> No ale nie bardzo rozumiem, do czego zmierzasz. Ze trzeba matce
    >> zarzuty stawiac, czy ze trzeba monitoring zabezpieczyc?
    >> Bo w ramach "sledztwa w sprawie" mozna monitoringi i zabezpieczyc, i
    >> przejrzec.
    >
    > W całym mieście? A jak z przedmieść przyjechała?

    A jak postawicie matce zarzuty, to sie nagle monitoring zawęża?

    J.

Podziel się

Poleć ten post znajomemu poleć

Wydrukuj ten post drukuj


Następne wpisy z tego wątku

Najnowsze wątki z tej grupy


Najnowsze wątki

Szukaj w grupach

Eksperci egospodarka.pl

1 1 1