Re: Nieanonimowy policjant - Grupy dyskusyjne w eGospodarka.pl

Path: news-archive.icm.edu.pl!news.icm.edu.pl!newsfeed.pionier.net.pl!feeder.erje.net
!1.eu.feeder.erje.net!weretis.net!feeder4.news.weretis.net!newsreader4.netcolog
ne.de!news.netcologne.de!peer01.ams1!peer.ams1.xlned.com!news.xlned.com!peer02.
fr7!futter-mich.highwinds-media.com!news.highwinds-media.com!newsfeed.neostrada
.pl!unt-exc-01.news.neostrada.pl!unt-spo-a-01.news.neostrada.pl!news.neostrada.
pl.POSTED!not-for-mail
Subject: Re: Nieanonimowy policjant
Newsgroups: pl.soc.prawo
References: <pj5bpq$lat$4@node1.news.atman.pl> <5Zt5D.559693$rP5.0@fx21.ams1>
<pj69ou$m4m$2@node1.news.atman.pl> <IwD5D.898511$bS6.866816@fx14.ams1>
<pj7ch3$o4n$1@node1.news.atman.pl> <rKO5D.509686$Ng6.402018@fx02.ams1>
<pj8dot$o4n$10@node1.news.atman.pl> <6cP5D.509688$Ng6.19980@fx02.ams1>
<pj978o$h59$1@node1.news.atman.pl> <tj_5D.545261$kJ2.286873@fx22.ams1>
<pj9tqq$g23$1@node2.news.atman.pl> <4Q96D.628052$Fg1.255397@fx16.ams1>
<pji4oq$u78$2@node2.news.atman.pl> <RxO7D.703741$en1.354026@fx20.ams1>
<pjortj$5n6$1@node2.news.atman.pl> <7478D.754019$nK.719305@fx07.ams1>
<pjrgbc$k3h$4@node2.news.atman.pl> <Fhs8D.650775$bV2.430234@fx03.ams1>
<pk7l92$jgs$14@node2.news.atman.pl> <gd5aD.683481$nt3.545823@fx17.ams1>
<pkchuh$84b$3@node2.news.atman.pl> <WIqaD.11995$8g3.11898@fx01.ams1>
<pkdv7l$64l$2@node1.news.atman.pl> <L9NaD.678$031.189@fx15.ams1>
<5b6bf8f7$0$624$65785112@news.neostrada.pl>
<5b6c29b4$0$673$65785112@news.neostrada.pl>
From: Robert Tomasik <r...@g...pl>
Date: Thu, 9 Aug 2018 14:36:33 +0200
User-Agent: Mozilla/5.0 (Windows NT 6.0; rv:38.0) Gecko/20100101 Thunderbird/38.5.0
MIME-Version: 1.0
In-Reply-To: <5b6c29b4$0$673$65785112@news.neostrada.pl>
Content-Type: text/plain; charset=utf-8
Content-Transfer-Encoding: 8bit
Lines: 18
Message-ID: <5b6c3557$0$670$65785112@news.neostrada.pl>
Organization: Telekomunikacja Polska
NNTP-Posting-Host: 83.5.114.125
X-Trace: 1533818199 unt-rea-a-01.news.neostrada.pl 670 83.5.114.125:2647
X-Complaints-To: a...@n...neostrada.pl
X-Received-Bytes: 2484
X-Received-Body-CRC: 3239576433
Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo:774399
[ ukryj nagłówki ]
W dniu 09-08-18 o 13:47, Michał Jankowski pisze:

> Wręcz przeciwnie. Do stroju służbowego imiennik jest obowiązkowy.
>
> Dziennik Ustaw Nr 90
> -- 6939 --
> Poz. 738

Nosi się, ale nie jest obligatoryjny. Przywołujesz przepis opisujący
sposób noszenia tych identyfikatorów. Nie pamiętam, z czego to wynika,
ale nie jest obowiązkowy. Policjant nawet tego nie otrzymuje i
ewentualnie sobie musi sam kupić.

Całe te przepisy, to w ogóle jest niezły temat do osobne dyskusji, bo w
niektórych garnizonach rozporządzenie "się nie przyjęło". Znam miejsca,
w których wskazane w rozporządzeniu oznaczenia są uważane za niewłaściwe
i wymaga się zakupu określonych zupełnie niepodobnych do wzorów.