W dniu 09.06.2024 o 08:16, Trybun pisze:
> Żadnej wody z mózgu. NSA w odróżnieniu od TK wykazuje się zdrowym
> rozsądkiem tak potrzebnym w tym kraju. Ktoś musi  usprawniać zapisy tego
> gniota prawnego napisanego na kolanie na potrzebę chwili, i NSA to
> właśnie robi.

Teraz dopiero miałem czas na przeczytanie tego wątku. Podstawowy błąd,
to błędny tytuł artykułu i niezgodny nawet z jego treścią. Najwyraźniej
jego autor nie zrozumiał sytuacji prawnej i stąd wprowadzający w błąd
tytuł, a co za tym idzie ta cała dyskusja na tym forum. Nikt nikomu nie
odbiera obywatelstwa, bo jak celnie tu zauważono zabrania tego
Konstytucja RP.

Zwróćcie uprzejmie uwagę, że ani Wojewoda, ani NSA nie odbiera temu
konkretnemu cudzoziemcowi obywatelstwa polskiego. Wojewoda jedynie
stwierdził, że gdyby wiedział przed przyznaniem mu go, że ten był już
karany za przestępstwo, to by nie zachodziły przesłanki do nadania mu
tego obywatelstwa.

W treści artykułu jest, że wznowiono postępowanie w tej sprawie i
ostatecznie uznano, że nie zachodziły przesłanki do nadania
obywatelstwa. Nie chce mi się nawet zastanawiać, czy słusznie, bo to nie
w tym problem. To stanowisko uznał za słuszne NSA i to daje podstawy, by
sądzić, ze wojewoda ma rację. Wobec decyzji wojewody o uchyleniu
postanowienia otwierającego drogę do nadania obywatelstwa (te przyznaje
się o ile pamiętam Pan Prezydent RP), nie tyle odebrano komukolwiek to
obywatelstwo, co uznano, że nigdy go nie miał.

Dziennikarz napisał, to co widać, mimo to, że sam w artykule wyjaśnia
cytując ministerstwo, że to nie była utrata obywatelstwa, a tryb
nadzwyczajny uchylenia postanowienia o jego nadaniu. Ale najpewniej tego
po prostu nie zrozumiał, albo celowo taki chwytliwy tytuł wrzuci, co
jest częstym przypadkiem.
--
(~) Robert Tomasik