Re: Majteczenie po wypadku - Grupy dyskusyjne w eGospodarka.pl

eGospodarka.pl › Prawo › Grupy › pl.soc.prawo › Majteczenie po wypadku › Re: Majteczenie po wypadku

Path: news-archive.icm.edu.pl!news.icm.edu.pl!news.chmurka.net!.POSTED.tb3-253.telbes
kid.pl!not-for-mail
From: Robert Tomasik <r...@g...pl>
Newsgroups: pl.soc.prawo
Subject: Re: Majteczenie po wypadku
Date: Sun, 20 Oct 2024 12:01:56 +0200
Organization: news.chmurka.net
Message-ID: <vf2kel$749$1@news.chmurka.net>
References: <vcv038$gd9$4@news.chmurka.net> <vejpcp$n4e$8@news.chmurka.net>
<1fcmpi9pwafde$.fgbt4iaygoxo$.dlg@40tude.net>
<veluql$1o681$1@dont-email.me>
<10wsq1ijrhr9d$.1f4b68cczixma.dlg@40tude.net>
<vembub$au3$3@news.chmurka.net>
<1pmgp7qcdk4h0$.1cu0497msm6k6$.dlg@40tude.net>
<UwCPO.14737$Uk1.6237@fx15.ams1> <ven94u$jso$1@news.chmurka.net>
<veo18i$26b2b$1@dont-email.me> <vep5k4$jso$6@news.chmurka.net>
<_IYPO.64713$l6I9.46798@fx13.ams1> <veq3u9$8hn$11@news.chmurka.net>
<tT0QO.61216$L1ba.25652@fx14.ams1> <verc05$mkl$3@news.chmurka.net>
<zwgQO.64724$l6I9.30326@fx13.ams1> <veso7v$e9s$1@news.chmurka.net>
<X5mQO.61222$L1ba.61209@fx14.ams1> <vevl5l$ghn$1@news.chmurka.net>
<vf0ckr$gdf$7@news.chmurka.net> <vf0g05$hj4$3@news.chmurka.net>
<vf0kc3$uqo$1@news.chmurka.net> <vf0kqf$ukv$1@news.chmurka.net>
<vf15qt$bh6$1@news.chmurka.net> <vf1601$atu$2@news.chmurka.net>
<vf16ki$ca3$1@news.chmurka.net> <vf24sg$35o$3@news.chmurka.net>
<vf2go4$b44$1@news.chmurka.net> <vf2gtn$aob$2@news.chmurka.net>
MIME-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset=UTF-8; format=flowed
Content-Transfer-Encoding: 8bit
Injection-Date: Sun, 20 Oct 2024 10:01:57 -0000 (UTC)
Injection-Info: news.chmurka.net; posting-account="RTomasik";
posting-host="tb3-253.telbeskid.pl:185.192.243.253";
logging-data="7305"; mail-complaints-to="abuse-news.(at).chmurka.net"
User-Agent: Mozilla Thunderbird
Cancel-Lock: sha1:5IqpyJz+thwZTjoTQ3DDuPFLCwQ=
sha256:LreR8Ah5OWRtLwil2+ZteKThjOJ9YRoLZrsUHExJ5dg=
sha1:A5AkRSEF3el277OhzV4BOxYklhs=
sha256:nM/+oR1pAU4Oc82qHQtaaRWHoqRNw3MeqLQQoMNFJ9A=
Content-Language: pl
In-Reply-To: <vf2gtn$aob$2@news.chmurka.net>
Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo:858813
[ ukryj nagłówki ]
W dniu 20.10.2024 o 11:02, Shrek pisze:
>>> Na którym pasie była kia, skoro majtczak napierdalał długimi żeby mu
>>> zjechałą - no na lewym,
>> No i właśnie nie wiadomo czy tak było. Mógł tylko ostrzegać a KIA
>> jechała sobie środkowym przez cały czas.
> I wtedy na czym konkretnie miałaby polegać wina kii? Już pomijając że to
> tłumaczenie jest równie bez sensu jak początkowe że to dwa niezależne
> zdarzenia były.

Nikt nigdy nie twierdził, że to były dwa różne zdarzenia. Policja
jedynie nie wzmiankowała w komunikacie o BMW, choć na zdjęciach było go
widać. Natomiast tyś sobie coś takiego ubzdurzył i teraz ofiarnie z tym
walczysz.

Podobnie jest z tą winą KIA. Już Ci pisałem, że bez względu na to, jak
szybko BMW jechało, KIA nie powinna mu zajechać drogę - o ile w ogóle
zajechała. Czy KIA ponosi winę za zajechanie - biorąc pod uwagę
nadmierną prędkość BMW - to jest osobna sprawa. Ale nadal nie powinna i
dokąd KIA nie włączyła kierunkowskazu, albo w sposób wyraźny nei zaczęła
zmieniać pasa na prawy, to BMW miało prawo sądzić, ze tego nie zrobi.

--
(~) Robert Tomasik