On Fri, 9 Feb 2024 19:51:34 +0100, Wiesiaczek wrote:
> W dniu 9.02.2024 o 15:39, J.F pisze:
>> On Fri, 9 Feb 2024 12:21:54 +0100, Wiesiaczek wrote:
>>> W dniu 9.02.2024 o 10:21, J.F pisze:
>>>> On Thu, 8 Feb 2024 18:24:40 +0100, Wiesiaczek wrote:
>>>>> W dniu 8.02.2024 o 17:12, J.F pisze:
>>>>>> On Thu, 8 Feb 2024 07:16:27 +0100, Wiesiaczek wrote:
>>>>>>> "Czy ktoś kto wymusza pierwszeństwo i doprowadza w ten sposób do
>>>>>>> wypadku, jest wyłącznym jego sprawcą? Wbrew pozorom odpowiedź na takie
>>>>>>> pytanie nie jest oczywista, a wina za zdarzenia drogowe może być czymś
>>>>>>> płynnym."
>>>>>>>
>>>>>>> Czytaj więcej na
>>>>>>> https://motoryzacja.interia.pl/przepisy-drogowe/news
-spowodowala-wypadek-sad-przyznal-jej-odszkodowanie-
i-rente,nId,7315439#utm_source=paste&utm_medium=past
e&utm_campaign=chrome
>>>>>>>
>>>>>>> No to już całkiem jest popierdolone w tym kraju!
>>>>>>>
>>>>>>> Po kiego chuja w ogóle jest PoRD?
>>>>>>>
>>>>>>> Ja pierdole taką "sprawiedliwość"!
>>>>>>
>>>>>> Ale o co chodzi?
>>>>>> Sprawe "wyłącznego sprawstwa" niedawno Robert poruszał, i chyba miał
>>>>>> racje - zasada ryzyka.
>>>>>
>>>>> No jak to o co?
>>>>>
>>>>> O to, że rowerzystka lekceważąc znak STOP wjechała komuś pod samochód!
>>>>> Jakie może mieć usprawiedliwienie?!
>>>>
>>>> Nie wiemy jak to dokładnie wyglądało, ale kluczowe jest tu "wyłączne".
>>>>
>>>> Wystarczy, ze sąd uzna, ze kierowca w samochodzie się przyczynił,
>>>> i juz nie ma "wyłączne".
>>>>
>>>> A odpowiedni artykuł jest w KC.
>>>>
>>> Nie wyobrażam sobie, żeby kierowca mający pierwszeństwo mógł się przyczynić.
>>> Albo mam to pierwszeństwo albo nie ma.
>>> W tym drugim przypadku PoRD można o kant dupy potłuc!
>>
>> Tu nie chodzi o pierwszeństwo, tylko spowodowanie/przyczynienie sie do
>> wypadku :-)
>>
>> -przekroczona predkosc (przy drastycznej, to nawet cala wina bedzie po
>> stronie tego z pierwszenstwem)
>> -brak świateł,
>> -zły stan techniczny pojazdu,
>> -LEDowe żarówki
>> -za późna reakcja - czyli brak szczególnej uwagi,
>> -nie zastosowanie zasady ograniczonego zaufania,
>> -niewłasciwy manewr obronny (a moze się dało ominąc, itp),
>>
>> sąd coś wymysli, i biedna babcia dostanie odszkodowanie na stare lata
>> - i to się nazywa interes społeczny :-)
>>
>> A tu masz inny przykład z Łodzi
>> https://motoryzacja.interia.pl/raport-polskie-drogi/
news-pijany-pieszy-na-czerwonym-wbiegl-mu-pod-kola-k
ierowca-winny,nId,2894089
>>
>> Gdzies był film z kamery.
>> https://tvn24.pl/lodz/pieszy-wbiegl-mu-pod-kola-kier
owca-skazany-pieszy-niewinny-ra919413-2304462
>>
>> Pijany przechodzien, na czerwonym swietle, a i tak kierowca winny, bo
>> 13km/h za szybko jechał.
>> Przy czym jak przeanalizowac wyrok, to sąd w zasadzie miał rację.
>>
>> A kierowca sam się obciązył :-)
>
> I to właśnie jest zwykłe kurewstwo sądów!

Bo ja wiem ... moze jednak sprawiedliwy wyrok ?

J.