-
Path: news-archive.icm.edu.pl!newsfeed.gazeta.pl!news.icp.pl!not-for-mail
From: "kompad" <k...@m...icpnet.pl>
Newsgroups: pl.soc.prawo
Subject: Re: Jak interpretować zapis umowy (pytanie z logiki?)
Date: Mon, 18 Sep 2006 18:55:00 +0200
Organization: ICP News Server
Lines: 30
Message-ID: <eemivu$he3$1@opal.icpnet.pl>
References: <eelhcg$5f9$1@nemesis.news.tpi.pl>
NNTP-Posting-Host: c72-187.icpnet.pl
X-Trace: opal.icpnet.pl 1158598462 17859 62.21.72.187 (18 Sep 2006 16:54:22 GMT)
X-Complaints-To: a...@i...pl
NNTP-Posting-Date: Mon, 18 Sep 2006 16:54:22 +0000 (UTC)
X-MimeOLE: Produced By Microsoft MimeOLE V6.00.2900.2869
X-RFC2646: Format=Flowed; Response
X-Newsreader: Microsoft Outlook Express 6.00.2900.2869
X-Priority: 3
X-MSMail-Priority: Normal
Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo:413962
[ ukryj nagłówki ]
Użytkownik "Michał Zarzycki" <m...@i...pl.usun> napisał w wiadomości
news:eelhcg$5f9$1@nemesis.news.tpi.pl...
> Witam!
> Mam następujące pytanie: w jaki sposób należy interpretować zapis umowny
> mówiący, że jedna ze stron umowy powinna wykonać czynność "A" lub "B" wraz
> z "C".
>
> Zgodnie z zasadami logiki matematycznej wydaje mi się, że powinna zostać
> wykonana albo sama czynność "A" albo równocześnie "B" i "C". Czy takie
> same zasady należy stosować do zapisów prawnych?
słowo "lub" mogłoby sugerować alternatywę łączną czyli że "dobrze będzie
"gdy jedna ze stron wykona czynność "A" oraz może też wykonać czynność "B" w
powiązaniu z "C" i też będzie ok , natomiast "źle będzie" gdy nie wykona
ani czynności "A" ani "B" wraz z "C"
Słówko "albo" które użyłeś rzeczywiście oznaczałoby alternatywę rozłączną
czyli że jest ok tylko wtedy gdy jedna ze stron wykona czynność "A" i
wówczas nie może już wykonać czynności "B" wraz z "C" a l bo odwrotnie jak
wykona czynnośc "B" wraz z "C" to nie może wykonać czynności "A" . Słowo
"albo" nie zostało użyte w umowie więc...raczej to pierwsze czyli
alternatywa łączna :)
Tyle co w tym temacie z ćwiczeń z logiki sobie przypominam...
Pozdr.
A.
Następne wpisy z tego wątku
- 19.09.06 09:19 Maverick31
- 20.09.06 11:45 Bungo
Najnowsze wątki z tej grupy
- Kiedy w Warszawie, Krakowie i Lublinie?
- /pl.soc.prawo
- Janeczek miał GOOOOWNO DO GADANIA
- Re: NSA orzekł że jest przypadek gdy można odebrać obywatelstwo pomimo KRP-34.2
- Re: Mało? Dużo?
- mandaty - coś przespałem?
- nieprawidłowe parkowanie nawet 3000zł ???
- Re: NSA orzekł że jest przypadek gdy można odebrać obywatelstwo pomimo KRP-34.2
- Poszukiwania
- Re: NSA orzekł że jest przypadek gdy można odebrać obywatelstwo pomimo KRP-34.2
- Re: PO+ rząd obroni żołnierzy przed żandarmerią wojskową i BODNATURĄ dopiero po medialnych doniesieniach :-)
- Re: Premier D. Tusk (PO) dymisjonuje za brak ręcznego sterowania prokuratorami?
- Re: Ziobro "oskarżył" Bodnara i Tuska
- Re: Premier D. Tusk (PO) dymisjonuje za brak ręcznego sterowania prokuratorami?
- Re: Neosędzia w składzie orzekającym nie jest bezwzględnym powodem do kasacji [SN]
Najnowsze wątki
- 2024-06-11 Kiedy w Warszawie, Krakowie i Lublinie?
- 2024-06-06 /pl.soc.prawo
- 2024-06-10 Janeczek miał GOOOOWNO DO GADANIA
- 2024-06-10 Re: NSA orzekł że jest przypadek gdy można odebrać obywatelstwo pomimo KRP-34.2
- 2024-06-09 Re: Mało? Dużo?
- 2024-06-09 mandaty - coś przespałem?
- 2024-06-09 nieprawidłowe parkowanie nawet 3000zł ???
- 2024-06-09 Re: NSA orzekł że jest przypadek gdy można odebrać obywatelstwo pomimo KRP-34.2
- 2024-06-08 Poszukiwania
- 2024-06-08 Re: NSA orzekł że jest przypadek gdy można odebrać obywatelstwo pomimo KRP-34.2
- 2024-06-07 Re: PO+ rząd obroni żołnierzy przed żandarmerią wojskową i BODNATURĄ dopiero po medialnych doniesieniach :-)
- 2024-06-07 Re: Premier D. Tusk (PO) dymisjonuje za brak ręcznego sterowania prokuratorami?
- 2024-06-07 Re: Ziobro "oskarżył" Bodnara i Tuska
- 2024-06-07 Re: Premier D. Tusk (PO) dymisjonuje za brak ręcznego sterowania prokuratorami?
- 2024-06-06 Re: Neosędzia w składzie orzekającym nie jest bezwzględnym powodem do kasacji [SN]