On Wed, 26 Feb 2003 d...@o...pl wrote:
[...ktoś...]
>+ > Ach? Dalej zatwardziały? To masz: Konwecja Praw Dziecka ONZ ( obowiązujące
>+ > w Polsce prawo! )-
>+ >
>+ > Art. 16
>+ >
>+ > 1. Żadne dziecko nie będzie podlegało arbitralnej lub bezprawnej ingerencji
>+ > w sferę jego życia prywatnego, rodzinnego lub domowego czy w korespondencję
[...]
>+ Z kro:
>+ Art. 92 Dziecko pozostaje aż do pełnoletności pod władzą rodzicielską.
>+ Art. 95 § 1 Władza rodzicielska obejmuje w szczególności obowiązek i prawo
[...]
>+ I co Ty na to? ;-)

Abstrahując od własnej opinii jak *powinno być* - to wg zasad
ogólnie stosowanych jedno i drugie jest w .pl prawem. *Ale*
jeśli można dopatrzeć się sprzeczności w zapisach (a w trybie
w których chcesz to zaprezentować - chyba można :)) to w myśl
prawa międzynarodowego (ale *nie* Konstytucji !) polska ustawa
powinna być dostosowana tak aby sprzeczność nie występowała.
Umowy m-n AFAIK mają pierwszeństwo :)
I skoro *mają*, (np. nad polskim prawem podatkowym) - to...

Jeszcze:
Zauważ że tam jest "arbitralnej LUB bezprawnej", a nie
"I bezprawnej" - sama "prawność" to za mało.
Ustawodawca widocznie założył że w takim układzie "prawność"
i "arbitralność" musi określić sąd :[

pzdr, Gotfryd